Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5959/2022 ~ М-5707/2022 от 01.08.2022

№ 2-5959/2022

10RS0011-01-2022-011721-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Помазаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Теслиновой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Теслиновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Теслиновой Н.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., установлена процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых (ПСК-<данные изъяты> % годовых), кредит предоставлен сроком на <данные изъяты> месяцев. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также на заключение ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» договора уступки прав требований № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс», истец просит взыскать с Теслиновой Н.А. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 153356 руб. 82 коп., которая состоит из суммы основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов на непросроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4267 руб. 14 коп.

Определением судьи от 01.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Теслинова Н.А. и ее представитель Мельников Р.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело № <данные изъяты>, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Теслиновой Н. А. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., установлена процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых (ПСК-<данные изъяты> % годовых), кредит предоставлен сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Последний платеж по графику в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в части сроков исполнения обязательств и сумм, подлежащих внесению, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору Теслиновой Н.А. не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>, по условиям которого, цедент уступил цессионарию права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том число право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств и установленных в кредитных договорах.

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарию переданы права требования к Теслиновой Н.А. по кредитному договору № <данные изъяты>, сумма передаваемых прав требования – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ (направил почтовым отправлением) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Теслиновой Н.А.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с Теслиновой Н.А. в пользу ООО «Феникс» взысканы задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс кредит», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В настоящее время ООО «Феникс» инициирован судебный спор о взыскании с Теслиновой Н.А. задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного очередного минимального платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению по правилам о повременных платежах с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, и с учетом положений ст. 204 ГК РФ.

Сведений об изменении истцом (кредитором) срока исполнения обязательств путем досрочного истребования задолженности в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности следует исчислять со дня, когда банк узнал о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда не был внесен очередной платеж по кредитному договору. Учитывая, что согласно графику платежей последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (направил почтовым отправлением), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, направление ДД.ММ.ГГГГ требования о полном погашении задолженности на течение срока исковой давности не влияет, принимая во внимание, что данные обращения последовали также за пределами срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, штрафов, пеней, комиссий и иных плат на дату первичного обращения в суд также истек.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске, в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.06.2007г. № 452-О-О истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Поскольку ответчик до вынесения судом решения заявил о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по мотиву истечения срока исковой давности, без исследования и установления обстоятельств, положенных в основание исковых требований, так как в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные издержки (госпошлина) взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022.