Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2024 (2-1764/2023;) ~ М-1893/2023 от 20.12.2023

Дело №2-247/2024

УИД:23RS0052-01-2023-002598-47

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 24 января 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

с участием представителя истца –помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Костенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Самойленко Дмитрию Александровичу о запрете осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края,

установил:

Тихорецкий межрайонный прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Самойленко Дмитрию Александровичу о запрете осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края до получения разрешения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

В судебном заседании прокурор Костенко Е.А. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, указывая, что Самойленко Д.А., не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, осуществляет такую деятельность с нарушением требований действующего законодательства, что создает опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Ответчик Самойленко Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещался судом по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району. Судебная корреспонденция направлялась ответчику по указанному адресу, однако повестки адресатом не получены. О перемене места жительства ответчик не уведомлял, иных сведений о регистрации по месту временного пребывания суду не представлено.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Самойленко Д.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – представители Отдела МВД по Тихорецкому району, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти вправе обратиться
в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Нормой части 3 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации, полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), в случаях, установленным законом, может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2022 №580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона Краснодарского края от 31.05.2023 №4906-КЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Краснодарском крае» решение о предоставлении, приостановлении, возобновлении и об аннулировании действия разрешения осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания населения.

Выдача разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края производится Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на основании п. 3.19 положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, утвержденном постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.12.2015 №1271.

В ходе проведения Тихорецкой межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что Самойленко Дмитрий Александрович постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут в городе Тихорецке осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), на автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак Н266РР 123, оказал услугу пассажирской перевозки за вознаграждение.

Самойленко Д.А. осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края, что создает возможность возникновения угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц, так как перевозка осуществляется в нарушение статьи 20, части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 №169-ФЗ «О безопасности дорожного движения», то есть без прохождения обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров и технического контроля состояния транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности; скриншотом интернет страницы программного комплекса автоматизированного учета выдачи разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, из которого следует, что в Реестре выданных разрешений на транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак Н266РР 123, на котором ответчик осуществлял перевозку пассажиров, отсутствуют сведения о выдаче разрешения на осуществление данного вида деятельности; информацией Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о том, что Самойленко Д.А. в реестре перевозчиков Краснодарского края не значиться, транспортное средство Лада Гранта 219070, государственный регистрационный номер Н266РР123, отсутствует в реестре легковых такси Краснодарского края.

На момент рассмотрения дела ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, такового статуса не имеет, что является одним из обязательных условий осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, доводы истца не опровергнуты, им не представлено доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости, подтверждающих исполнение требований искового заявления, в связи с чем, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела деятельность по перевозке пассажиров осуществляется ответчиком с нарушением норм законодательства, регламентирующего безопасность таких перевозок, и создает опасность причинения вреда неопределенному кругу граждан-пассажиров.

В силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить Самойленко Дмитрию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес> осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края до получения разрешения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Взыскать с Самойленко Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.

Судья Тихорецкого

городского суда О.Л.Гончарова