Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2021 ~ М-231/2021 от 12.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Звенигород

Московская область                                                           12 августа 2021 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при ведении протокола секретарем        Чебаненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Галины Васильевны к Ахапкину Олегу Борисовичу о признании договора недействительным, исключении из ЕГРН сведений о правах и об объекте,

у с т а н о в и л :

Андреева Г.В. /в лице представителя по доверенности Клепиковой Л.В./ обратилась в суд с иском к Ахапкину О.Б., указав, что Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010301:1170 площадью 16 223 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, сан. Поречье. На момент приобретения земельного участка его границы в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства не были установлены, однако представитель Ахапкина, представляя интересы продавца, показал земельный участок на местности, забором участок огорожен не был. В настоящее время истец решила осваивать участок, начав процедуру установления границ земельного участка. При выполнении работ по межеванию объекта выяснилось, что объект в виде земельного участка был преобразован в 2001 году путем раздела, после которого образованные три земельных участка были проданы третьим лицам. О данных обстоятельствах истца никто не ставил в известность при заключении договора купли-продажи. Таким образом, Андреева считает, что при заключении договора купли-продажи ее ввели в заблуждение относительно существования приобретенного ею земельного участка, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском о признании договора недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ.

Андреева Г.В. в судебное заедание не явилась, о разбирательстве дела извещена, в заседание обеспечена явка представителя истца по доверенности Клепиковой Л.В., которая поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что в настоящее время налоговой инспекцией подан иск о банкротстве Андреевой Г.В. из-за неуплаты налогов за объект, полагая, что избранным способом путем признания сделки недействительной права и законные интересы Андреевой Г.В. будут прямо и непосредственно восстановлены.

Ответчик Ахапкин О.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, подтвержденному ЦАБ, в адрес суда поступило письменное заявление Ахапкина О.Б., в котором он выразил свое согласие с исковыми требованиями.

Клепикова Л.В. пояснила, что имущественных претензий сторона истца к ответчику не имеет, спор исключительно основан на титуле в отношении земельного участка как объекта налогообложения.

Выслушав пояснения представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом из поступившей по запросу суда копии дела правоустанавливающих документов, Дата обезличена между Панькиной (добрачная фамилия истца Андреевой) Г.В. и Агаджаняном А.И., выступающим по доверенности от имени Ахапкина О.Б., заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010301:1170 (предыдущий кадастровый номер ЗП-04-013-035) площадью 16 223 кв.м., без строений и сооружений по адресу: <адрес>, сан. Поречье.

Как усматривается из п. 2 Договора и предшествующей регистрации прав, основанием возникновения прав Ахапкина О.Б. на земельный участок послужил договор купли-продажи от Дата обезличена, о чем Дата обезличена в ЕГРП была внесена запись о регистрации №.1983, то есть переход права на объект за продавцом был зарегистрирован в порядке действующего на тот период времени законодательства.

В деле правоустанавливающих документов копии первичного договора от Дата обезличена не имеется, однако имеется копия свидетельства серии 50-АД № о гос.регистрации прав, выданное Ахапкину О.Б. Дата обезличена.

Согласно сведениям в виде представленной истцом выписки ФГИС ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010301:1170 на кадастровом учете стоит с 1998 года, сведения носят характер «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка площадью 16 223 кв.м. не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (л.д. 20-23).

Согласно представленному суду ответу Территориального управления Звенигород администрации Одинцовского городского округа <адрес> №-и от Дата обезличена в границах кадастрового квартала 50:49:0010301 отсутствуют свободные, неиспользуемые земельные участки, не обремененные правами третьих лиц, площадью 16 223 кв.м., в отношении которых возможно провести мероприятия по установлению границ земельного участка; земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010301:1170 фактически отсутствует, правообладателем с момента приобретения права собственности не использовался, границы не устанавливались (л.д. 60).

Исследуя представленный стороной истца в копии (л.д.88-96) договор купли-продажи земельного участка от Дата обезличена (в деле правоустанавливающих документов по вторичному запросу суда данный документ не представлен), судом установлено, что Ахапкин О.Б. приобретал в 1997 году земельный участок в определенных границах в соответствии с планом /приложением к договору – л.д. 89/, при этом продавцом выступало ОАО «Санаторий Поречье», однако по тексту самого договора имеются разночтения (в площади земельного участка и его стоимости) и отметка о регистрации договора в МОРП Дата обезличена, также на представленной копии документа проставлены иные отметки <адрес> регистрационной палаты, свидетельствующие об изменении объема прав приобретателя по договору и регистрации новых сделок, направленных на отчуждение имущества.

Согласно данным, которые представлены стороной истца в обоснование иска, в ЕГРН внесены сведения о правах третьих лиц Колбеневой Л.И., Снегурова А.А. на земельные участки, которые по доводам стороны истца имеют полное наложение /пересечение/ с площадью объекта, приобретаемого истцом в 2012 году.

В обоснование данной позиции представлена графическая часть, выполненная кадастровым инженером Савидовым С.И., с нанесением границ существующих на местности земельных участков с кадастровыми номерами 50:49:0010301:184, 50:49:0010301:325, 50:49:0010301:103, 50:49:0010301:183, а также границ земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010301:1170 (предыдущий кадастровый номер ЗП-04-013-035).

К указанному заключению /плану/ суд относится критически, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010301:1170 по сведениям ЕГРН в установленном земельным законодательством порядке не определялись.

Доводы истца, положенные в обоснование требований по иску о признании сделки недействительной по основаниям ст. 179 ГК РФ, ст. 178 ГК РФ (с учетом уточнения в судебном заседании) следует признать несостоятельными.

Поскольку сделка совершена до Дата обезличена, нормы ст. ст. 166 - 176, 178 - 181 применяются в редакции, действовавшей до указанной даты (ФЗ от Дата обезличена № 100-ФЗ):

согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны (ч. 2 ст. 178 ГК РФ);

В соответствии с положениями ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб (ч. 2 ст. 179 ГК РФ).

По смыслу ст. 11.1 ЗК РФ, действующей на момент заключения оспариваемого договор, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, при заключении спорного договора истец должен был проявить требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок.

Приобретая земельный участок значительной площадью в определенных целях (ВРИ – строительство зоны отдыха), Андреева Г.В. должна была получить достаточные и достоверные данные о предмете сделки.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если сторона по сделке ссылается на заключение договора под влиянием заблуждения, обмана, то на данную сторону возлагается обязанность доказать наличие данных обстоятельств.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 178, 179 ГК РФ, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи земельного участка под влиянием заблуждения или обмана, судом не установлено, равным образом, истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о пороке его воли в момент совершения оспариваемой сделки.

Доводы о заблуждении относительно природы сделки также несостоятельны, поскольку на момент заключения сделки действительная воля истца была направлена на приобретение земельного участка, сделка исполнена сторонами и переход права собственности был зарегистрирован в установленном на тот период времени порядке.

В настоящее время, опосредуя свое обращение в суд, представитель истца заявляет о защите законного интереса избранным способом в целях снятия налоговой недоимки.

Данное утверждение также следует признать несостоятельным.

Пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ установлены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в реестре, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ лицо, которое указано в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от Дата обезличена № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010301:1170 до настоящего времени внесен в сведения ЕГРН как объект недвижимости, права Андреевой Г.В. не оспорены в установленном порядке, постольку сведения о земельном участке являются действительными.

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от Дата обезличена «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В настоящем случае правовых оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Андреевой Галины Васильевны к Ахапкину Олегу Борисовичу о признании договора недействительным, исключении из ЕГРН сведений о правах и об объекте – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                        О.А. Фоменкова