Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2024 от 10.06.2024

дело № 11-26/2024

(№ 2-202/2015; 13-27/2024)

УИД 16MS0138-01-2015-000720-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года                                                                       город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № по Аксубаевскому судебному району <адрес> с заявлением о восстановление пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по Аксубаевскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № по Аксубаевскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Как следует из статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD 26042000024884 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 376,20 рублей.

Копия судебного приказа направлена ФИО1 по указанному взыскателем адресу в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № по Аксубаевскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления.

В материалах дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РОСП УФССП по РТ на основании указанного судебного приказа в отношении ФИО1

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП усматривается, что с ФИО1 в период с октября 2015 года по декабрь 2021 года удерживались денежные средства, в общей сумме взыскано 41 223,76 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При рассмотрении частной жалобы установлено, что должник ФИО1 доподлинно знал о вынесенном судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника не представила. Мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку материалы дела содержат данные об его осведомленности о возбужденном исполнительном производстве и соответственно о ранее вынесенном судебном приказе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку они соответствует действующему правовому регулированию и основан на собранных по делу доказательствах.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, выражают несогласие с выводами мирового судьи, а также сводятся к иной оценке представленных в материалы гражданского дела доказательств, при этом выводов мирового судьи не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке.

При таких данных, определение мирового судьи судебного участка № по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                Н.А. Зотеева