Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4422/2022 от 24.11.2022

копия

Дело № 2-4422/2022

24RS0048-01-2022-001104-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи И.А. Копеиной,

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о подсудности гражданского дела по иску КГКУ «Лесная охрана» к АО «Краслесинвест» об устранении нарушений лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к АО «Краслесинвест» об устранении нарушений лесного законодательства, мотивировав тем, что между агентством лесной отрасли Красноярского края и ЗАО «Краслесинвест» заключен договор аренды лесных участков от 07.04.2008 № №, используемых для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, согласно которому Арендодатель передает ЗАО «Краслесинвест» лесные участки общей площадью 4152362 га, во временное пользование для заготовки древесины сроком на 49 лет за плату. Согласно дополнительному соглашению к Договору от 07.10.2015 № 28 пункт 2 Договора изложить в следующей редакции: лесные участки общей площадью 2361530 га, предоставляемые в аренду по настоящему Договору, имеют следующее местоположение: <адрес> и номером учетной записи в государственном лесном реестре №3339-1. Согласно изменениям от 04.12.2019 к лесной декларации от 20.08.2019 использование лесов осуществлялось в период с 24.12.2019 по 30.08.2020. По окончании срока действия лесной декларации, в соответствии с пунктом 3 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их поведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», 08.09.2020 лесничим Яркинского участкового лесничества КГБУ «Хребтовское лесничество» Барышовым А.В., в одностороннем порядке, произведен осмотр мест заготовки древесины, расположенных в квартале №, выделах №№,6, лесосеке № Яркинского участкового лесничества КГБУ «Хребтовское лесничество», в результате которого обнаружена неочистка лесосеки от порубочных остатков на площади 1,0 га, тем самым нарушен пункт 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417. По результатам осмотра лесосеки составлен акт осмотра лесосеки от 08.09.2020 б/н. сообщение о результатах осмотра лесосеки от 08.09.2020, акт натурной проверки качества разработки лесосеки, ведомость учета нарушений лесного законодательства, абрис лесосеки, план осмотра лесного участка, в которых отражены факты нарушения лесного законодательства. В результате нарушения требований лесного законодательства АО «Краслесинвест» причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 29620 руб. 45 коп., что подтверждается справкой расчета ущерба за нарушение требований лесного законодательства в области использования лесов и расчетно-технологической картой на 2020 год. Главным государственным инспектором по охране леса Смоляниновой Л.Ю. в отношении АО «Краслесинвест» составлен протокол от 25.11.2020 № 247 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ. КГКУ «Лесная охрана» создано для исполнения государственных функций и в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Учредителя в области лесных отношений. Учредителем является Красноярский край, функции и полномочия Учредителя осуществляет Министерство лесного хозяйства Красноярского 1фая, что подтверждается Уставом истца. Согласно пункту 1.4 Устава КГКУ «Лесная охрана» для достижения целей своей деятельности вправе быть истцом и ответчиком в арбитражном, третейском судах, судах общей юрисдикции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4.1 Устава Учреждение осуществляет предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны 01фужающей среды. КГКУ «Лесная охрана» освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в связи с тем, что заявитель в соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 2.1 Устава, являясь некоммерческой организацией, не имеющей цели извлечения прибыли, создано для исполнения государственных функций и в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий министерства лесного хозяйства Красноярского края, т.е. выполняет одновременно функции государственного органа.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассматривать в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о подсудности спора суд должен учитывать субъектный состав и характер спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела, КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к АО «Краслесинвест» об обязании устранить причины и условия, повлекшие нарушение требований лесного законодательства, вытекающие из осуществления экономической деятельности для извлечения прибыли ответчика в рамках договора аренды.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что на основании договора аренды лесного участка от 07.04.2008г. № 1 АО «Краслесинвест» переданы лесные участки общей площадью 4152362га во временное пользование для заготовки древесины за плату.

Однако при осуществлении лесозаготовительной экономической деятельности ответчиком допущено нарушение лесного законодательства, выраженное в неочистке лесосеки от порубочных остатков на площади 1,0 га, тем самым нарушен пункт 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417

Согласно лесной декларации от 20.08.2019 №1 использование лесов осуществлялось в период с 24.12.2019 по 30.08.2020г.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что АО «Краслесинвест» (ОГРН № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица.

Как следует из Устава КГКУ «Лесная охрана», учреждение создано Красноярским краем для исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Учредителя в области лесных отношений (п. 2.1), предметом деятельности является надзор за соблюдением требований лесного законодательства органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, государственными и негосударственными организациями и гражданами, направленный на достижение целей деятельности Учреждения (п. 2.2 Устава).

Целями Учреждения являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований лесного законодательства (п. 2.3 Устава). Для достижения указанных целей деятельности Учреждение, в том числе вправе обращаться в суд с иском (п. 2.4 Устава).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

При этом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Из системного анализа указанных выше положений следует, что споры относительно причинения вреда окружающей среде разрешаются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с общими правилами о подсудности, установленными процессуальным законодательством. Родовая подсудность по такого рода искам должна определяться исходя из субъектного состава спорящих сторон и не зависит от того, заявлено ли требование о выплате компенсации в денежном выражении либо об устранении допущенных нарушений в натуре.

Обращаясь с требованиями о возложении обязанности произвести очистку мест рубок в лесном участке в лесосеке КГКУ «Лесная охрана» ссылалось на нарушение ответчиком норм лесного законодательства в ходе заготовки древесины на земельном участке, предоставленном в аренду.

Соответственно, суд приходит выводу, что фактически истцом заявлены требования о возмещении причиненного лесному фонду вреда посредством выполнения мероприятий по очистке мест рубок от порубочных остатков, вытекающие из экономической деятельности ответчика, подсудность которых определяется в соответствии с общими правилами о подсудности, установленными процессуальным законодательством.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя или юридического лица и в связи с осуществлением им экономической (предпринимательской) деятельности в этом статусе.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Настоящий иск заявлен КГКУ «Лесная охрана» к юридическому лицу, требования вытекают из нарушения последним лесного законодательства при осуществлении экономической деятельности по заготовке древесины, следовательно указанный спор не относится к подсудности суда общей юрисдикции ст. 22 ГПК РФ, поскольку подсуден арбитражному суду, исковое заявление подлежит возврату истцу в соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание субъектный состав спорных правоотношений, их характер, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор между юридическими лицами является экономическим и подсуден арбитражному суду.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, иск предъявлен с нарушением правил подсудности, поскольку настоящий спор между юридическими лицами является экономическим в связи, с чем подсуден арбитражному суду.

Поскольку данное дело принято к производству районным судом с нарушением правил подсудности то в силу процессуального закона подлежит передаче Арбитражному суду Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4422/22 по иску КГКУ «Лесная охрана» к АО «Краслесинвест» об устранении нарушений лесного законодательства, направить для рассмотрения по существу по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина