Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-343/2022 ~ М-187/2022 от 10.02.2022

УИД 39RS0011-01-2022-000395-71

Гр. дело № 2-343/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при секретаре Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску ООО «ФИК «Райд» к Морозовой Д.Ю. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

установил:

Истец ООО «ФИК «Райд» обратилось в суд с исковым заявлением в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на принадлежащий Морозовой Д.Ю. земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области с Морозовой Д.Ю. в пользу истца были взысканы денежные средства по договору подряда в сумме 184065,60 руб. Решение вступило в законную силу 24.08.2021. На основании исполнительного листа в ОСП Зеленоградского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 77270/21/39011-ИП от 25.10.2021. Ответчик добровольно требования исполнительного листа не выполняет, уклоняется от получения извещений, при этом у нее на праве собственности имеется земельный участок в СНТ «Сосновка», на который, в рамках ст. 278 ЗК РФ просят обратить взыскание.

В судебном заседании представитель истца Крылов О.В., действующий на основании доверенности представил суду заявление об отказе от иска, в связи с оплатой задолженности в рамках исполнительного производства, просил взыскать с ответчика госпошлину, поскольку решение суда исполнено ответчиком после обращения в суд.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 22.221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчик Морозова Д.Ю. и ее представители Морозов В.Ю. и Манаков А.В., действующие по устному ходатайству не возражали против прекращения производства по делу.

Третье лицо- представитель ОСП Зеленоградского района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление об отказе истца от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представителем истца, имеющим полномочия на такое действие, представлено суду заявление об отказе от иска в письменной форме, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, заявление приобщено к материалам дела, суд принимает отказ истца от иска и полагает, что производство по делу в этой части подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В то же время ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные заинтересованным лицом, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, подлежат возмещению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и данный факт ответчиком не оспаривается, истом при подаче иска об обращении взыскания на земельный участок ответчика в рамках исполнительного производства оплачена госпошлина на размере 6000 руб., при этом заявленные истцом требования о понуждении ответчика к исполнению решения суда были удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд о таком понуждении, следовательно, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца ООО «ФИК «Райд» от иска к Морозовой Д.Ю. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника и производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Морозовой Д.Ю. в пользу ООО «ФИК «Райд» возврат госпошлины в размере 6000 ( Шесть тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение 15 дней.

Мотивированное определение составлено 16 мая 2022 года.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: Сайбель В.В.