Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2024 (1-161/2023;) от 29.12.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                              01 февраля 2024 года

    Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи ФИО14 единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО2 <адрес> ФИО10, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката АК ФИО2 <адрес> Республики Бурятия ФИО6 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере для собственного употребления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, находясь на участке поля, расположенного в 1,9 км. севернее <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение ст.ст. 14,20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в течении 20 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев растения конопля, осуществил незаконное приобретение наркотических средств - каннабис (марихуана) в общем количестве, высушенном до постоянной массы не менее 436,5 г. После чего, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут незаконно храня при себе вышеуказанный полимерный пакет белого цвета с содержимым, переместил его в баню, расположенную в ограде дома по адресу: <адрес> и стал хранить его, где из части незаконно приобретенного им наркотического средства - каннабис (марихуана) изготовил иное неустановленное наркотическое средство, которое употребил путем курения. Оставшуюся часть в вышеуказанном полимерном пакете наркотического средства - каннабис (марихуана), в количестве, высушенном до постоянной массы 436,5 г. ФИО1 спрятал под тазом, расположенным на деревянной полке вышеуказанной бани, где продолжил незаконно хранить до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 20 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по <данные изъяты> у ФИО1 изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, в количестве, высушенном до постоянной массы 436,5 г.

В соответствии Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № 1). Незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы 436,5 г. согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что он полностью признает свою вину и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в силу п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он давал стабильные, признательные показания в которых он указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, находясь дома, около 22 часов захотелось покурить наркотического средства «анаша», однако её у него не было. Для этого, около 22 часов 00 минут в указанный период времени ФИО1 взял из дома белый полимерный пакет, и направился в сторону поля, которое находится, примерно, в двух километрах севернее от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Придя на вышеуказанное поле, спустя около 30 минут ФИО1 начал собирать верхушечные части растения конопля в пакет. Собирал коноплю в течение 20 минут, а после направился к себе домой. Придя домой, ФИО1 оставил указанный пакет с коноплей в бане, расположенной в ограде его дома. Собранную коноплю ФИО1 периодически употреблял путем курения, вместо табака. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут к ФИО1 приехали двое мужчин и две девушки. Двое мужчин представились сотрудниками полиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения. Затем сотрудники полиции представили девушек как незаинтересованных граждан. Сотрудники полиции пояснили ему, что подозревают ФИО1 в хранении наркотических средств. Также они пояснили, что с целью проверки данной информации необходимо провести обследование территории ограды дома и надворных построек. Далее один из сотрудников полиции ознакомили ФИО1 с распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия. Ознакомившись с распоряжением, ФИО1 поставил свою подпись об ознакомлении. Также с распоряжением сотрудники полиции ознакомили незаинтересованных лиц. После чего сотрудники полиции спросили разрешения на проведение обследования, ФИО1 согласился. Сотрудники полиции разъяснили им всем права и обязанности. ФИО1 ознакомили со ст. 51 Конституции РФ. Затем сотрудники полиции спросили ФИО1, хранит ли он запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, такие как наркотические средства, оружие, боеприпасы. ФИО1 ответил, что хранит марихуану в своей бане. Далее один из сотрудников полиции объявил, что в ходе мероприятия будет применяться фотосъемка, после чего приступили к обследованию. В ходе проведения обследования они все проследовали к бане, где на деревянной полке под тазом синего цвета у него хранился белый пакет с марихуаной внутри. На вопрос одного из сотрудников, кому принадлежит указанный пакет, ФИО1 ответил, что принадлежит ему. Обнаруженный пакет с содержимым сотрудники полиции изъяли в присутствии незаинтересованных граждан и упаковали его в бесцветный полимерный мешок. Горловину мешка перевязали нитью черного цвета без доступа к содержимому, на концы нити наклеили бумажную бирку с оттисками печати № и пояснительной надписью скрепленной подписями всех участвующих лиц, в том числе его. В ходе проведения дальнейшего обследования запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было.

Также в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия у ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук. Изъятые объекты, а также контрольный образец спиртовой салфетки были раздельно упакованы в три бумажных пакета. Клапаны пакетов заклеили и опечатали печатью № без доступа к содержимому. На данных пакетах были произведены пояснительные надписи, а также на них расписались незаинтересованные лица, ФИО1 и сотрудники полиции. Более сотрудниками полиции ничего не изымалось. В ходе обследования ФИО1 пояснил, что пакет с марихуаной принадлежит ему, марихуану он собрал около двух недель назад на поле вблизи <адрес>, хранил для личного употребления, без цели сбыта. По окончанию мероприятия один из сотрудников полиции заполнил протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1. (л.д.73-76)

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 указал на поле, расположенное в 1.9 км. севернее <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Бурятия и на произрастающую на нем коноплю, пояснив при этом, что именно на указанном им поле он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собирал дикорастущую коноплю для личного употребления, которую затем стал хранить под тазом синего цвета, находящимся на деревянной полке в бане, расположенной в ограде вышеуказанного дома. (л.д.80-88)

Подробности, последовательность событий, имеющие отношение к событию преступления, так же признательные показания подсудимого нашли своё подтверждение в следующих доказательствах, которые в совокупности позволяют суду установить факт преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установленного судом:

    Показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде, который показал, что у них имелась информация, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ на основании распоряжения начальника ОМВД России по <данные изъяты>. ОРМ проводилось ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра в присутствии двух понятых со старшим оперуполномоченным Свидетель №3. Они подъехали к дому <адрес> где находился ФИО1. Они представились, предъявили служебное удостоверение, и попросили представиться. Он представился ФИО1, после чего Свидетель №3 пояснил, что у них имеется информация о том, что он причастен в незаконном обороте наркотиков, и с этой с целью этой информации они приехали провести мероприятие «Обследование зданий, помещений сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО1 был ознакомлен со ст.51 КРФ. Также понятым были разъяснены их права и обязанности, и также было пояснено, что будет проводиться фотосъемка. На вопрос хранит ли ФИО1 запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, такие как оружие, боеприпасы, наркотики, ФИО1 ответил, что в бане хранит марихуану. После чего они все проследовали в баню, где на полке под тазиком был белый пакет, внутри которого была масса с запахом конопли. Указанный белый пакет был изъят, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, где была наклеена бумажная бирка с оттиском печати №, и пояснительная надпись, где расписались все участвующие лица. У ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук, срезы с пальцев рук, которые были упакованы, как и контрольный образец в 3 бумажных пакета. Также был составлен протокол на ФИО1 по ч. 1 ст.6 КоАП РФ, так как ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом кабинете. По окончании мероприятия был составлен протокол, с которым ознакомились ФИО1, и незаинтересованные граждане, и все подписали. Замечаний, заявлений, предложений от участвующих лиц не поступало. ФИО1 ранее был судим за аналогичное преступление, он был взволнован, обескуражен ситуацией, что снова. Когда они выехали на месте проведения ОРМ, у них были сведения о том, что ФИО1 был, судим за аналогичное преступление, как лицо после освобождения был в отделе, и все данные у них были.

               Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду показала, что в декабре утром, сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №3 позвонили ей на сотовый телефон и пригласили её быть понятой. Её из дома забрали, и еще была одна понятая, которая ранее была приглашена, она уже сидела в машине. Отправились на <адрес>, номер дома не помнит. По прибытию на адрес, ФИО1 вышел из дома, сотрудники полиции сказали, что у них имеется информация, что ФИО1 хранит наркотические вещества. Перед мероприятием сотрудники полиции представлялись, удостоверение показывали, один снимал на камеру, предъявляли документы. Все проходило под видеосъёмку. Перед началом мероприятия права и обязанности разъяснялись участвующим лицам и ФИО1. ФИО1 предлагали выдать вещества, незаконно хранящиеся при себе, дома, в надворных постройках и он показал, где находится. Здание маленькое, похожее на баню. Указал на местонахождение пакета сам ФИО1. Они все вместе зашли в баню, обнаружили белый пакет под тазом с содержимым зеленого цвета растительного происхождения. Сам пакет изымался, фотографировали. После зашли к нему домой, так как на улице было холодно. Дома у него изымали смывы с рук, ногти стригли. Упаковывали в бумажные пакеты по отдельности. А белый пакет завязали еще в один пакет, бирку привязывали, печать, номера ставили, также подписи. Документ оформлялся, они все подписывали, ознакамливались. ФИО1 подписи ставил. Со стороны сотрудников были действий по отношению к ФИО1, к участвующим лицам, чтобы вызвало возмущение не было, свою работу делали нормально, у неё возмущений не было. ФИО1 им не жаловался. В бумагах, в которых они подписывались впоследствии ознакамливались, ход событий происходящих на месте, все верно было изложено. Замечаний у них не было.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в части имеющихся противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Свидетель №2 и Свидетель №1 совместно с сотрудниками полиции приехали к дому №, расположенному по адресу: <адрес>. В доме находился мужчина, тогда сотрудники полиции представились ему, предъявив при этом свои служебные удостоверения, также представили её и Свидетель №1, как незаинтересованных граждан. Затем, сотрудники полиции попросили представиться указанного мужчину, который представился ФИО1. Сотрудники полиции пояснили ему, что он подозревается в хранении наркотических средств. Также они пояснили ему, что с целью проверки данной информации необходимо провести обследование ограды его дома и надворных построек. Далее сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с распоряжением на проведение оперативно-розыскного мероприятия, в котором он поставил свою подпись об ознакомлении. Также с распоряжением ознакомили Свидетель №2 и Свидетель №1. После чего сотрудники полиции спросили разрешения на проведение обследования у ФИО1, на что он дал свое согласие. Сотрудники полиции разъяснили им всем права и обязанности. ФИО1 ознакомили со ст. 51 Конституции РФ. Затем сотрудники полиции спросили у ФИО1, хранит ли он запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, такие как наркотические средства, оружие, боеприпасы. ФИО1 ответил, что хранит марихуану в бане, на деревянной полке под тазом, для личного употребления. Далее сотрудник полиции объявил, что в ходе мероприятия будет проводиться фотосъемка, после чего приступили к обследованию. В ходе проведения обследования они все прошли в баню, расположенную в ограде вышеуказанного дома. Затем ФИО1 указал таз синего цвета, расположенный на деревянной полке, где сотрудник полиции обнаружил белый полимерный пакет с содержимым в виде растительной массы с характерным запахом дикорастущей конопли. Обнаруженный пакет с содержимым сотрудники полиции изъяли в ее присутствии, Свидетель №1 и ФИО1 Горловину мешка перевязали нитью черного цвета, на концы нити наклеили бумажную бирку с оттиском печати № и пояснительной надписью с подписями всех участвующих лиц, в том числе и ее. В ходе проведения дальнейшего обследования запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у ФИО1 обнаружено не было. Также в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия у ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук. Изъятые объекты, а также контрольный образец спиртовой салфетки были раздельно упакованы в три бумажных конверта. Клапаны конвертов сотрудники полиции заклеили и опечатали печатью №. На данных пакетах были произведены пояснительные надписи, а также на них расписались все участвующие лица. По окончанию обследования один из сотрудников полиции заполнил протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и я. В ходе обследования ФИО1 пояснил, что собрал марихуану в начале ДД.ММ.ГГГГ года на поле вблизи <адрес>, ФИО2 <адрес> и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. (л.д.56-58)

             После оглашения показаний свидетель их подтвердила, указав, что только видеосъёмка раньше началась. Имеющиеся противоречия объяснила тем, что времени прошло много и она их забыла.

               Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов она была понятой. Её сотрудники полиции забрали с учебы, попросили стать понятой, она согласилась. Была вторая понятая – девушка. Она, 2 сотрудника полиции и вторая понятая поехали на одной из улиц в <адрес>, название которой она не помнит, и подъехали к маленькому дому. К двери калитки подошли и начали им объяснять цель приезда, сказали, что человек подозревается в хранении дома наркотических средств. Они им пояснили, что необходимо им делать, смотреть и запоминать происходящее. Вышел мужчина из калитки. Мужчине и им разъяснили права и обязанности. Мужчине и им показывали документ, на основании чего они будут проводить осмотр. Он согласие давал. Фотосъемка проводилась. После этого они ему сказали о том, что он подозревается в хранении наркотических веществ. Спросили у него, имеются ли на территории двора запрещённые вещества, в том числе наркотики. Он сказал, что у него есть наркотические вещества, и показал на баню и готов указать, где хранит. Они все пошли в баню, на полке под тазом находился белый пакет, внутри которого была травянистая масса. Они пакет изъяли, переложили в другой пакет, перевязали нитью, бирки наклеили, и они на нем расписались. После они все прошли в дом, там у него изъяли смывы с ладоней рук, положили в конверт, он состриг ногти, и положили во второй конверт. На этих конвертах наклеили надписи, в них они расписались. Сам ФИО1 расписывался. ФИО1 сказал, что он собирал сам недалеко от дацана <адрес>. По окончании мероприятия, сотрудниками полиции составлялся документ и они все ознакомились, расписывались. Там ничего лишнего не было. У подсудимого и у понятых замечаний не было. Давление на подсудимого не оказывалось.

            Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в группу по контролю за оборотом наркотиков О МВД России по ФИО2 <адрес> поступила информация о том, что ФИО1 хранит на территории ограды дома и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес> наркотические средства каннабисной группы в крупном размере. С целью проверки поступившей информации, пресечения противоправной деятельности и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, на основании распоряжения № начальника О МВД России по <данные изъяты> подполковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками О МВД России по <данные изъяты> проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Данное оперативно-розыскное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 20 минут было проведено Свидетель №3 и оперуполномоченным ГНК ОМВД России по ФИО2 <адрес> Свидетель №4 Так, Свидетель №3 совместно с Свидетель №4 и двумя незаинтересованными гражданами подъехали к вышеуказанному дому, в ограде которого находился мужчина европейской внешности. В результате чего они представились ему, предъявив при этом свои служебные удостоверения, попросили представиться данного мужчину. Последний представился - ФИО1. После чего, Свидетель №3 пояснил ему, что он подозревается в хранении наркотических средств и что с целью проверки данной информации необходимо провести обследование ограды вышеуказанного дома и надворных построек, расположенных на ней. Перед проведением указанного мероприятия Свидетель №3 пояснил, что обследование будет проводиться с участием незаинтересованных граждан, а после спросил разрешения на фотосъемку у ФИО1, последний дал свое согласие. Далее, Свидетель №3 ознакомил всех участвующих лиц с их правами и обязанностями, помимо этого, ознакомил ФИО1 со ст. 51 Конституции РФ и спросил, хранит ли он запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, такие как наркотические средства, оружие, боеприпасы, на это он ответил, что в бане, расположенной в ограде вышеуказанного дома, он хранит марихуану для личного употребления. После чего, Свидетель №3, Свидетель №4, двое незаинтересованных граждан совместно с ФИО1 направились к указанному последним месту. Пройдя к указанному месту, ФИО1 указал на деревянную полку, на которой находился таз синего цвета и под которым был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли. Вышеуказанный пакет Свидетель №3 совместно с Свидетель №4 изъяли. Горловину пакета Свидетель №3 перевязал нитью черного цвета, на концы нитей наклеил бумажную бирку с оттисками печати № и пояснительной надписью с подписями всех участвующих лиц, в том числе Свидетель №3. В ходе дальнейшего проведения ОРМ «Обследование» запрещенного обнаружено не было. Помимо этого, в ходе обследования у ФИО1 с пальцев рук были изъяты срезы ногтевых пластин, с ладоней рук на две спиртовые салфетки изъяты смывы. Изъятые объекты, а также контрольный образец спиртовой салфетки были раздельно упакованы в три бумажных конверта. Клапаны конвертов он заклеил и опечатал печатью №. На данных пакетах были произведены пояснительные надписи, а также на них расписались все участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ОРМ «Обследование» было завершено. (л.д.50-52)

    Достоверность показаний подсудимого, указанных свидетелей относительно даты, времени, места, обстоятельств обнаружения и изъятия наркотического средства так же подтверждается исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ письменными доказательствами и иными материалами:

-    рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГНК ОМВД РФ по ФИО2 <адрес> Свидетель №3 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час.50 мин. до 10 час.20 мин. в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с содержимым в виде растительной массы со специфическим запахом. Изъятое принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.7)

-рапортом ст. оперуполномоченного ГНК О МВД России по <данные изъяты> Свидетель №3 на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в группу по контролю за оборотом наркотиков О МВД России по ФИО2 <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, хранит на территории ограды дома и надворных постройках наркотическое средство - марихуану в крупном размере.(л.д. 8)

-постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого результаты ОРД в виде подлинников оперативно служебных документов направлены в СО ОМВД России по <данные изъяты> (л.д.5-6)

    -распоряжением начальника О МВД России по <данные изъяты> ФИО8 № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, проведено обследование территории ограды дома, надворных построек, участка местности, прилегающего к территории <адрес>. (л.д. 9)

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в бане, на деревянной полке, под тазом синего цвета обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета, внутри которого находится растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли. Горловина пакета перевязана нитью черного цвета, на концы которой наклеена бумажная бирка с оттиском печати № и пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. В ходе ОРМ у гр. ФИО1 изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук и упакованы в 3 бумажных конверта. Клапаны конвертов заклеены, пакеты опечатаны оттиском печати №, с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. (л.д.10-16)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Представленное на исследование вещество растительного происхождения (об. 1), массой 485,0 г., изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении гр. ФИО1 по адресу: РБ, <адрес>, является наркотическим средством-каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 436,5 г. данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля.

2,3. На поверхности фрагментов нетканого материала - смывах с ладоней рук гражданина ФИО1 и срезов ногтевых пластин с пальцев рук гражданина ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла.(л.д. 30-32)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

1) мешок из полимерного бесцветного материала. Содержимое мешка - полимерный пакет белого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения, желто-коричневого цвета, сухое на ощупь, похожее на верхушечные части растения конопля, с запахом характерным для растения конопля;

2)    конверт из бумаги белого цвета, с пояснительной надписью: «Срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, изъятые у. ФИО1, в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ.», Содержимое пакета - срезы ногтевых пластин с загрязнениями темно - серого цвета.

3)    конверт из бумаги белого цвета, с пояснительной надписью: «Смывы с ладоней рук ФИО1, изъятые в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ.», подписи участвующих лиц. Содержимое пакета-два фрагмента нетканого материала белого цвета, с загрязнениями серого цвета;

4)    конверт из бумаги белого цвета, с пояснительной надписью: «<данные изъяты>, использованной при изъятии смывов с ладоней рук ФИО1», подпись участвующих лиц. Содержимое пакета- фрагмент нетканого материала белого цвета, без видимых загрязнений. (л.д. 36-46)

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд каждое из указанных доказательств расценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости и достоверности, которые суд так же принимает за основу приговора и считает их достоверными и не вызывающих сомнений.

        Проанализировав показания подсудимого, суд считает, что в основу приговора необходимо взять его признательные показания, данные в ходе следствия, при этом суд приходит к убеждению, что показания подсудимого получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данные показания даны в присутствии защитника, кроме того, как это следует из текста протоколов - добровольно, после разъяснения всего объема предусмотренных законом прав, на него не оказывалось ни физическое, ни моральное давление, адвокат присутствовал от начала допроса и до конца, в ходе предварительного следствия подсудимый допрашивался неоднократно и в каждом случае давал стабильные аналогичные друг другу признательные показания. Данные показания он подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте и при судебном разбирательстве.

ФИО1 в своих показаниях подробно показал о месте, времени, мотивах и целях совершения преступления, описал обстоятельства его совершения, действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, способ которым незаконно приобрел их, как распоряжался наркотическим средством, как сотрудниками правоохранительных органов наркотическое средство было изъято.

Кроме того, вышеуказанные показания подсудимого согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 которыми ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час.50 мин. до 10 час.20 мин. в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с содержимым в виде растительной массы со специфическим запахом. Так же у ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые являлись незаинтересованными гражданами в ходе проведения ОРМ "Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" при изъятии наркотических средств и которыми не выявлено нарушений уголовно-процессуального закона при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия.

Суд считает, что в показаниях свидетелей стороны обвинения, данных ими в судебном заседании об обстоятельствах дела, не имеется каких-либо существенных противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства дела, кроме того эти показания дополняют друг друга. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №2 были устранены путем оглашения её показаний данных в ходе следствия, которые она полностью подтвердила и пояснила, что некоторые обстоятельства она забыла в связи с давностью события. Также, суд считает, что у свидетелей стороны обвинения отсутствуют основания оговаривать подсудимого, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не находились с подсудимым в неприятельских отношениях. Кроме того, сам подсудимый пояснил, что в показаниях свидетелей все обстоятельства соответствуют действительности.

Кроме того, данные показания подсудимого и свидетелей подтверждаются так же доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и изложенными судом выше, а именно рапортами оперуполномоченного ГНК ОМВД РФ по ФИО2 <адрес> Свидетель №3, постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением начальника О МВД России по ФИО2 <адрес> ФИО8 № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из исследованных выше доказательств судом достоверно установлены дата, время и место и способ приобретения и хранения наркотических средств, а именно что ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, находясь на участке поля, расположенного в 1,9 км. севернее <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 20 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев растения конопля, осуществил незаконное приобретение наркотических средств - каннабис (марихуана) в общем количестве, высушенном до постоянной массы не менее 436,5 г. После чего, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 50 минут, незаконно храня при себе вышеуказанный полимерный пакет белого цвета с содержимым, переместил его в баню, расположенную в ограде дома по адресу: <адрес> и стал хранить его, где из части незаконно приобретенного им наркотического средства - каннабис (марихуана) изготовил иное неустановленное наркотическое средство, которое употребил путем курения. Оставшуюся часть в вышеуказанном полимерном пакете наркотического средства - каннабис (марихуана), в количестве, высушенном до постоянной массы 436,5 г. ФИО1 спрятал под тазом, расположенным на деревянной полке вышеуказанной бани, где продолжил незаконно хранить до момента изъятия. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 20 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по <данные изъяты> у ФИО1 изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, в количестве, высушенном до постоянной массы 436,5 г.

    При этом, установлено, что действовал он умышленно, осознавая противоправность своих действий, что приобретение и хранение наркотических средств преследуется законом. При этом умысел ФИО1 на незаконное приобретение и хранения наркотических средств возник до начала их приобретения и хранения. Также ФИО1 приобрел и хранил наркотические средства для собственного употребления, то есть целей сбыта не преследовал.

Суд, считает, что действия подсудимого связаны именно с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку объективно подтверждаются исследованными в суде заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой (об. 1) 485,0 г., изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1 по адресу: <адрес> является наркотическим средством-каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 436,5 г. данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагментов нетканого материала - смывах с ладоней рук гражданина ФИО1 и срезов ногтевых пластин с пальцев рук гражданина ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Изъятое у подсудимого из незаконного оборота наркотические средства, согласно показаний свидетелей, протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протокола осмотра предметов, было надлежащим образом упаковано, опечатано и направлено на химические исследования в опечатанном виде, после чего по постановлениям следователя поступили для производства химических экспертиз, и постановлением признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, поэтому сомнений в том, что именно те наркотические средства поступили на экспертизу, не имеется, что подтверждается материалами уголовного дела, а именно протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера наркотического средства, суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ размеры наркотических средств утверждаются Правительством РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупному размеру относятся масса наркотического средства - каннабис (марихуана) превышающая 100 грамм. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, масса наркотического средства - каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 436,5 г..

Из анализа вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления установленного судом полностью доказанной и оснований для признания подсудимого не виновным не имеется.

    Таким образом, давая правовую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

     При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения, Кроме того суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний о факте приобретения наркотических средств, поскольку они ранее не были известны правоохранительным органам.

      В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным. В связи с чем, при назначении наказания следует учитывать положения ч.2 ст. 68 УК РФ

Судом рассматривался вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а так же изменений от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, в том числе изменения в ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного, который ранее судим и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Так же, судом не применяются положения ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, исправления виновного, изложенных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а так же в связи с тем, что ФИО1 данное тяжкое преступление совершено при непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, относящихся к категориям тяжких, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку по мнению суда, иные виды наказаний не могут способствовать достижению целей наказания за совершенное деяние, в связи с чем, суд не применяет положения ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку положениями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при наличии в действиях подсудимого опасного или особо опасного рецидива преступлений. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальные сроки наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст. 228 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельства.

С учетом имущественного положения подсудимого не работающего и не имеющего достаточного дохода для выплаты штрафа, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, так же полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

       Отбывать наказание ФИО1 подлежит в соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

    Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО6 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в ходе следствия в сумме <данные изъяты>, а также заявление адвоката ФИО6 о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 3 рабочих дня в размере <данные изъяты>. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти суммы являются процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек у суда не имеется, с учетом того, что он является лицом трудоспособным и наличием возможности в дальнейшем иметь доходы для их выплаты.

    Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать ФИО1 процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу–наркотическое средство -каннабис (марихуана), массой 479 гр.; смывы с рук; срезы ногтевых пластин; контрольный образец спиртовой салфетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО2 <адрес> Республики Бурятия - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор. А осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий судья:                                 ФИО14

             Копия верна:судья                                                                      ФИО14