Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-6/2020 от 09.01.2020

№ 5-6/2020

УИД 61RS0020-01-2020-000020-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности

«09» января 2020 года сл. Родионово-Несветайская

Судья Новошахтинского районного суда участка Ростовской области Говорун А.В., рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КРФоАП в отношении ФИО1, 29.01.1979 года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей продавцом «ИП Будченко», ранее не привлекавшейся к административной ответственности,-

У С Т А Н О В И Л :

В Новошахтинский районный суд Ростовской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КРФоАП в отношении ФИО1

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 61 № от 09.01.2020 года, составленным ст. о/у ГЭБиПК ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО3, 09.10.2019 года в 13 часов 22 минуты по адресу: <адрес> в магазине «Зорька», ФИО1 реализовывала товар, свободная реализация которого запрещена или ограничена согласно Федеральному закону от 22.11.1995г. № 171-ФЗ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 14.2 КРФоАП.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КРФоАП в отношении ФИО1, судья считает, что дело подлежит направлению по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка № Новошахтинского судебного района <адрес>, по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно абз. 7 п.3 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КРФоАП.

     В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.2 КРФоАП рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Определением заместителя начальника ОМВД России по Родионово-Несветайскому району от 09.01.2020 года, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 были направлены в Новошахтинский районный суд Ростовской области для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КРФоАП и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КРФоАП проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

    Из материалов дела следует, что 09.10.2019 года ст. о/у ГЭБиПК ОМВД России по Родионово-Несветайскому району майором полиции Коломыцев Н.Л. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Изучив содержание вышеуказанного определения, представленные материалы, суд полагает, что в данном случае фактически административное расследование не проводилось.

Так, в определении от 09.10.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, указано, что 09.10.2019 года в ДЧ ОМВД России по Родионово-Несветайскому району поступило телефонное сообщение от ФИО4, о том, что в магазине «Зорька» по адресу: <адрес>, проходит реализация алкогольной продукции. По данному материалу две стеклянные бутылки были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по РО. В данном факте усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФоАП.

Суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В качестве основания для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в определении от 09.10.2019 года указано лишь то, что в ДЧ ОМВД России по <адрес> зарегистрировано сообщение ФИО4о том, что им выявлен факт реализации ФИО1 алкогольной продукции в магазине «Зорька» «ИП Будченко», по данному материалу две стеклянные бутылки были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по РО, и в данном факте усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФоАП.

При этом в тексте определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, каких-либо сведений о необходимости осуществления должностным лицом процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, ФИО3 не приведено.

Суд полагает, что в данном случае необходимость проведения административного расследования должностным лицом не мотивирована. Указаний на необходимость осуществления должностным лицом каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, определение не содержит.

Из материалов видно, что процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, со стороны должностного лица не проводилось. Согласно материалам дела, процессуальные действия со стороны должностного лица проведены 09.10.2019 года. В день вынесения определения о проведении административного расследования от 09.10.2019 года были получены: 09.10.2019 года – объяснения от ФИО1; 09.10.2019 года - объяснение от ФИО5; 09.10.2019 года произведен осмотр помещений, территории; 09.10.2019 года изъятая жидкость была направлена на исследование. С момента вынесения определения о проведении административного расследования от 09.10.2019 года до составления протокола об административном правонарушении 09.01.2020 года была получена справка об исследовании №7/934 от 22.10.2019 года, а также Акт судебно-медицинского освидетельствования № 734 от 05.12.2019.

Таким образом, несмотря на наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств ст. о/у ГЭБиПК ОМВД России по Родионово-Несветайскому району майором полиции Коломыцевым Н.Л. не выполнялись.

Из представленных суду материалов дела не следует того, что должностным лицом после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования производился комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Все действия должностным лицом были совершены фактически 09.10.2019 года.

То есть, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КРФоАП РФ, не проводилось, а временной промежуток с момента совершения правонарушения и до составления протокола об административном правонарушении об этом не свидетельствует.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что необходимостью проведения административного расследования являлось необходимость проведение исследования изъятой жидкости.

Между тем по настоящему делу экспертиза не проводилась, а проведенное исследование изъятой жидкости, оформленное в виде справки об исследовании, заключением эксперта не является. Исследование жидкости нельзя квалифицировать как проведение иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, поскольку нормами КРФоАП получение такого вида доказательства не предусмотрено. Каких-либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат проведено не было.

Суд также полагает, что наличие в представленных материалах акта судебно-медицинского освидетельствования № 734 от 05.12.2019, без назначения судебно-медицинской экспертизы, не свидетельствует о проведении административного расследования, а сам акт не является самостоятельным заключением эксперта, в том понимании, в котором оно содержится в статье 26.4 КРФоАП. При этом протокол об административном правонарушении 61 № 000467/2 от 09.01.2020 года ссылок на данный акт как на доказательство по делу, не содержит.

С учетом изложенного суд полагает, что само по себе вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, без совершения каких-либо требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по своей сути не является административным расследованием в том смысле, какой ему придает статья 28.7 КРФоАП и не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

    В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района <адрес>.

    При таких обстоятельствах материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КРФоАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей продавцом «ИП Будченко», ранее не привлекавшейся к административной ответственности, следует направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Новошахтинского судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 ч.1, 29.12 КРФоАП, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КРФоАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей продавцом «ИП Будченко», ранее не привлекавшейся к административной ответственности, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области.

Судья Новошахтинского

Районного суда

Ростовской области Говорун А.В.