Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2755/2024 ~ М-1740/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-2755/2024

УИД 59RS0005-01-2024-003208-18

Определение

27.06.2024 г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Няшиной Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой О.Г.,

с участием представителя ответчика Осмоловской П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Александра Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Белов А.Ю. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

    В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

    Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил дополнительно письменную позицию по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что дело следует передать для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Согласно части 2.1. статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

    Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Как следует из материалов дела, истец является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является специализированная деятельность в области дизайна, ответчик является юридическим лицом, предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявленный спор возник из экономических правоотношений, двух хозяйствующих сторон.

С учетом установленного судом экономического характера спорных правоотношений и обладания истцом на момент обращения в суд государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учитывая субъектный состав сторон, характер спора, суд приходит к выводу о том, что возникший спор подлежит разрешению Арбитражным судом Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Белова Александра Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав передать для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения

Судья: подпись

Копия верна: судья Няшина Ю.С.

Мотивированное определение изготовлено 28.06.2024