Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2022 (2-4851/2021;) ~ М-4429/2021 от 30.11.2021

2-617/2022

74RS0003-01-2021-006190-67

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 марта 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТОДИВИ» (ОГРН 1182468002925) к Мальковой О. Н. о взыскании задолженности по договору займа, а также об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ТОДИВИ» обратилось в суд с иском к Мальковой О.Н. о взыскании долга по договору займа от 05.04.2021 № в сумме 98 031 руб. 51 коп. и процентов за пользование займом на будущее время, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки CHERY A21 (идентификационный номер (VIN) №).

В обосновании иска указано, что между сторонами заключен договор займа на сумму 35 000 руб. на срок 36 месяцев под 90% годовых. Ответчик возврат займа и уплату процентов надлежащим образом не производил, что привело к образованию задолженности. Так как исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивалось залогом автомобиля, на данное имущество необходимо обратить взыскание.

Истец ООО МКК «ТОДИВИ» и ответчик Малькова О.Н. в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор от 05.04.2021 №, по условиям которого ООО МКК «ТОДИВИ» представляет Мальковой О.Н. микрозаем в размере 35 000 руб. под 90% годовых на срок 36 месяцев, а Малькова О.Н. обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма или уплате процентов за пользование микрозаймом заемщик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства.

Обязательства ООО МКК «ТОДИВИ» по предоставлению займа исполнены надлежащим образом, что никем в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается расходным кассовым ордером от 05.04.2021 №.

Из обоснования иска следует, что обязательства ответчика по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на 04.10.2021 составляла 58 031 руб. 51 коп. и имела следующую структуру:

- основной долг 35 000 руб.,

- долг по процентам за пользование займом 13 031 руб. 51 коп.,

- долг по неустойке (пене) 10 000 руб.

Ответчик расчет истца не оспаривал, доказательств полного или частичного погашения данного долга не представил.

Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае размер начисленной неустойки хотя и соответствует условиям заключенного сторонами договора, однако явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

При указанных обстоятельствах задолженность по неустойке подлежит уменьшению до 2 000 руб.

В рассматриваемых обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг по договору займа в общей сумме 50 031 руб. 51 коп., а именно:

- основной долг 35 000 руб.,

- долг по процентам за пользование займом 13 031 руб. 51 коп.,

- долг по неустойке (пене) 2 000 руб.

На основании п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В рассматриваемом случае имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 90% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга 35 000 руб. с 05.10.2021 по дату его погашения.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По условиям заключенного между сторонами договора залога от 05.04.2021 № в обеспечения исполнения всех своих обязательств по договору займа заемщик передает банку в залог транспортное средство марки CHERY A21 (идентификационный номер (VIN) №).

По сведениям ГИБДД в настоящее время предмет залога зарегистрирован на имя ответчика.

Крайней незначительности допущенного заемщиком нарушения условий договора займа суд не усматривает. Размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества.

Констатируя факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 8 договора залога предусмотрено условие об уплате заемщиком штрафа в сумме 40 000 руб. при изъятии и транспортировке предмета залога в случае возникновения просрочки оплаты суммы займа или процентов. Тот же пункт договора обязывает заемщика оплатить услуги по хранению изъятого предмета залога.

Актом от 11.08.2021 подтверждается изъятие истцом у ответчика автомобиля марки CHERY A21. Как следует из квитанции от 11.08.2021 №, данный автомобиль был помещен на автостоянку ООО «Урал»; стоимость услуг по хранению автомобиля за период по 06.10.2021 составила 2 850 руб.

В рассматриваемом случае начисленный истцом штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств, в связи с чем он подлежит уменьшению до 3 000 руб. на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца по договору залога следует взыскать денежную сумму 5 850 руб. (штраф 3 000 руб. + возмещение расходов на хранение автомобиля 2 850 руб.).

В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную задолженность 55 881 руб. 51 коп. (50 031 руб. 51 коп. + 5 850 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Так как исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 836 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1182468002925) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1182468002925) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 55 881 ░░░. 51 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 836 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 64 717 ░░░. 51 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1182468002925) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05.04.2021 № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 35 000 ░░░. ░ 05.10.2021 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ CHERY A21 (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1182468002925) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: