Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2022 от 17.01.2022

Дело № 10-8/2022 (55/2-45/2021)          Мировой судья Жгулев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2022 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Макарове А.Э.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Титлянова Ф.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}, которым

Абдурахимов Владислав Аркадьевич, {Дата изъята} года рождения, уроженец {Адрес изъят}, { ... }, проживающий по адресу: {Адрес изъят}, судимый:

- {Дата изъята} Нововятским районным судом г. Кирова по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 360 часам обязательных работ;

- {Дата изъята} Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к 440 часам обязательных работ;

- {Дата изъята} Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1УК РФ, с применением чч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- {Дата изъята} Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам ограничения свободы;

- {Дата изъята} по приговору Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от {Дата изъята} по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, с применением чч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам ограничения свободы,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам ограничения свободы,

заслушав мнение помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Минина И.В., подержавшего доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Копаневу С.В., полагавшей необходимым приговор суда от {Дата изъята} изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} Абдурахимов В.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам ограничения свободы.

Абдурахимов В.А. признан виновным в том, что, что он {Дата изъята} в период с 10 час. 00 мин. по 10 час. 40 мин., находясь в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, тайно похитил со стеллажей вышеуказанного магазина принадлежащий ООО «{ ... }» товар общей стоимостью 20 762 рубля 17 копеек.

Он же, {Дата изъята} в период с 14 час. 00 мин. по 14 час. 40 мин., находясь в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, тайно взял со стеллажа вышеуказанного магазина принадлежащий ООО «{ ... }» товар на общую сумму 33304 рубля 86 копеек, после чего вынес его к запасному выходу из магазина и попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был выявлен сотрудниками вышеуказанного Общества.

Он же {Дата изъята} в период с 14 час. 00 мин. по 14 час. 50 мин., находясь в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, тайно взял со стеллажей принадлежащие АО «{ ... }» продукты питания на сумму 3197 рублей 98 копеек, после чего, не оплатив их, скрылся.

Приговор по делу постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Помощником прокурора Ленинского района г. Кирова Титляновым Ф.В. на указанный приговор подано апелляционное представление, в котором он, не оспаривая выводы суда о виновности Абдурахимова В.А. в совершении преступлений, просит изменить указанный приговор путем указания, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит сложению с наказанием, назначенным по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от {Дата изъята}, не учтенного мировым судьей при постановке приговора от {Дата изъята}.

Осужденный Абдурахимов В.А. в суд апелляционной инстанции представил заявление, в котором указывает о согласии с доводами апелляционного представления помощника прокурора Ленинского района г. Кирова, просит рассмотреть его без его участия.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Обстоятельства совершенных преступлений, квалификация содеянного, виновность осужденного, а также обоснованность и доказанность предъявленного обвинения сторонами не оспариваются, и суд апелляционной инстанции также не находит нарушений закона в данной части.

В основу приговора судом первой инстанции положены следующие доказательства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела:

- признательные показания осужденного Абдурахимова В.А., подтвердившего факт хищения {Дата изъята} из магазина «{ ... }» воздуходувного устройства и набора инструментов, на общую сумму 20 762 рубля 17 копеек, {Дата изъята} из магазина «{ ... } продуктов питания на сумму 3 197 рублей 98 копеек, а также попытки тайного хищения {Дата изъята} из магазина «{ ... }» двух сварочных аппарата и смесителя для кухни общей стоимостью 33 304 рубля 86 копеек;

- показания представителя потерпевшего РДМ, свидетелей СРТ, ШКС, ППС, ЗМА, указавших об обстоятельствах попытки хищения {Дата изъята} в магазине «{ ... }» двух сварочных аппаратов, а также обнаружения {Дата изъята} хищения воздуходувного устройства и набора инструментов, зафиксированного на видеозаписях с камер видеонаблюдения;

- показания представителя потерпевшего ШАС, пояснившего об обстоятельствах хищения {Дата изъята} в магазине «{ ... }» товара, зафиксированного на видеозаписях с камер видеонаблюдения;

- сообщением о преступлении, заявлением о привлечении к ответственности лица, совершившего {Дата изъята} хищение товара из магазина «{ ... }»;

- сообщением о преступлении, заявлением о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение товара из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} «а»;

- протоколами осмотра места происшествия от {Дата изъята}, {Дата изъята}, в соответствии с которыми было осмотрено помещение магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят};

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым была осмотрена видеозапись от {Дата изъята}, изъятая из помещения магазина «{ ... }»

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в соответствии с которым было осмотрено помещение магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}«а»;

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым была осмотрена видеозапись от {Дата изъята}, изъятая из помещения магазина «{ ... }»;

- справками о стоимости похищенного товара ООО «{ ... }» и АО «{ ... }».

Действия Абдурахимова В.А. по преступлениям от {Дата изъята}, {Дата изъята} верно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158, ч, 1 ст. 158 УК РФ, как кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, а по преступлению от {Дата изъята} по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая подсудимому наказание, в полной мере учел конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности осужденного, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление Абдурахимова В.А. и на условия жизни его семьи, а также убедительно мотивировал необходимость назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Мировым судьей верно в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны признание Абдурахимовым В.А. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие психического расстройства, фактическое нахождение малолетних детей на иждивении, состояние здоровья осужденного, в том числе, наличие заболевания иммунной системы и иных хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшим.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих наказание, либо отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по доводам апелляционного представления по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с нарушением норм Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с представленным приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от {Дата изъята} Абдурахимов В.А. осужден по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, с применением чч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 9 месяцев ограничения свободы.

Вместе с тем суд первой инстанции при назначении наказания по совокупности преступлений, частично сложив назначенное наказание с наказанием по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от {Дата изъята}, не учел наказание по приговору от {Дата изъята}.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент постановки приговора от {Дата изъята}, у мирового судьи сведений об осуждении Абдурахимова В.А. по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от {Дата изъята} не имелось.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению, с указанием в резолютивной части приговора от {Дата изъята} о необходимости назначения окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от {Дата изъята}, {Дата изъята}.

Учитывая, что мировым судьей при назначении окончательного наказания применены правила частичного сложения наказаний, суд апелляционной инстанции полагает, что вид и размер окончательного наказания изменению не подлежит.

В остальной части приговор мирового судья является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Титлянова Ф.В. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} изменить, считать, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, Абдурахимову Владиславу Аркадьевичу окончательно назначено наказание путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговорам Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от {Дата изъята}, от {Дата изъята}.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} в отношении Абдурахимова В.А. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья                             Е.Н. Черемисинов