Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8462/2023 ~ М-5151/2023 от 25.05.2023

78RS0002-01-2023-006511-59

Изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2023 г.

Дело № 2-8462/2023 г. Санкт-Петербург

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Егоровой Т. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» (далее истец) обратилось в суд с иском к Егоровой Т.А. (ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 177310,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4764,22 руб. В обоснование иска указывало на то, что 03.12.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Kodiaq, г.н.з. № под управлением ФИО1, собственник АО «Юникредит Банк» и автомобиля Kia Ceed, г.н.з. № под управлением Егоровой Т.А., в результате которого автомобилю Skoda были причинены повреждения; в отношении данного автомобиля между истцом и ФИО1 заключен договор добровольного страхования №, в соответствии с которым была произведена оплата страхового возмещения в размере 544663 руб. в пользу ООО «Автомир Богемия», ДТП произошло по вине ответчика, которая нарушила ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в добровольном порядке ответчик сумму сверх предусмотренного лимита страхования по ОСАГО не выплатила.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, получение корреспонденции проигнорировала, ходатайств и возражений в суд не направила.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 165.1, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 03.12.2021 года в 15 часов 20 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП, водитель Егорова Т.А., нарушила п. 6.2 ПДД РФ, проехала перекресток на запрещающий красный сигнал светофора в результате чего совершила столкновение с автомобилем Skoda Kodiaq, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810076210005690360 от 03.12.2021 Егорова Т.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Вину в ДТП не отрицала, указала что автомобиль застрахован в АО «Тинькофф Страхование» (полис №)

В результате данного ДТП автомобиль Skoda Kodiaq получил повреждения. Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования № от 20.08.2021, в связи с чем истец признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения (за ремонт на СТОА) в пользу ООО «Автомир Богемия» в размере 544663 руб.

В соответствии со ст.965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» ответственность по страховому случаю в размере 400000 руб. несет страховая компания, где была застрахована гражданская ответственность виновника АО «Тинькофф Страхование»

АО «Тинькофф Страхование» выплатило в адрес АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 32647,97 руб. в связи с обращением последней, где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего по ОСАГО.

Таким образом, удовлетворяя настоящий иск, суд исходя из положений статьи 15, 387, 393, 965, 1064, 1079 ГК РФ, а также с учетом разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правовых позиций, приведенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, приходит к выводу, что у истца возникло право требования в порядке суброгации к ответчику, вина которого в ДТП подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств в размере 177310,97 руб. (544663 руб.- (400 000-32647,97) руб.)

В связи с тем, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению, то подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 4764,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Егоровой Т. А., <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» сумму ущерба от ДТП 03.12.2021 г. в размере 177310,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4764,22 руб., а всего ? 182 075? (сто восемьдесят две тысячи семьдесят пять) рублей 19 копеек.?????

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья:                      Кирсанова Е.В.