Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2020 от 21.07.2020

Дело № 12-141/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Медведево 25 сентября 2020 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г. на постановление ведущего специалиста-эксперта территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Камалиевой Р.Я. № ... от <...> года, которым

Индивидуальный предприниматель Кудрявцев Д.Г., <...> года года рождения, уроженец
..., гражданин Российской Федерации, являющийся индивидуальным предпринимателем (ИНН № ..., ОГРН № ...), зарегистрированный и проживающий по адресу: ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего специалиста-эксперта территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее ТОГАДН по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН) № ... от <...> года по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Кудрявцев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Кудрявцев Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушение, поскольку перевозка не была междугородней, в связи с чем обязанности по обеспечению автобуса ремнями безопасности не имелось, кроме того он не был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела административным органом, поскольку письмо с таким уведомлением направлено почтовой связью без указания разряда.

В судебном заседании защитник Кудрявцева Д.Г. по доверенности Мошков Д.С. доводы жалобы поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе и последующих дополнениях к ней.

Представитель Приволжского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл по доверенности Камалиева Р.Я. с жалобой не согласилась, пояснила, что перевозка была междугородняя, в связи с чем транспортное средство должно быть оборудовано ремнями безопасности, корреспонденция ИП Кудрявцеву Д.Г. была направлена с пометкой как административная, срок ее хранения 7 дней.

Кудрявцев Д.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

За данное административное правонарушение лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, что указано в примечании к ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В силу ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

В соответствии с п. 3 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.

В силу п. 3. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Пунктом 4.1. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности.

Согласно п. 4 ст. 4. Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов.

Пунктом 3 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 08 августа 2018 года № 296, установлено, что до начала рейса проводится предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

При проведении контроля должно быть проверено, в том числе наличие ремней безопасности (п. 10 указанного Порядка).

Из материалов дела следует, что <...> года в 15 часов 45 минут на ... автодороги «Вятка» должностными лицами ТОГАДН по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН инспекторами Ермаковым Н.М., Эштыгановым О.В., Шабалиным А.В. установлено, что при осуществлении перевозки по маршруту <данные изъяты> автобусом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., водитель ИП Кудрявцева Д.Г. Зыков А.Г. осуществлял перевозку автобусом не оборудованным ремнями безопасности.

Указанное обстоятельство подтверждается актом № ... от <...> года, составленным должностными лицами.

Данная перевозка осуществлялась по договору фрахтования от <...> года, заключенного между ИП Кудрявцевым Д.Г. и ИП Гончарова В.А., о фрахтовании автобуса марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., для перевозки по маршруту «<данные изъяты>» <...> года с 5 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин.

Должностному лицу административного органа предъявлен путевой лист № ... от <...> года на автобус марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., в котором указан маршрут движения: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах доводы защитника ИП Кудрявцева Д.Г. – Мошкова Д.С. о неосуществлении перевозки по указанному маршруту суд полагает несостоятельными.

Согласно сведениям реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок по регулируемым тарифам расстояние маршрута <данные изъяты> составляет 88,3 км. По сведениям поисково-информационной картографической службы «Яндекс Карты» расстояние между указанными населенными пунктами составляет 84 км.

С учетом изложенного маршрут между указанными населенными пунктами относится к междугороднему сообщению, в связи с чем автобусы для осуществления перевозки по данному маршруту в силу приведенных положений закона должны быть оборудованы ремнями безопасности.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа, оценив представленные в материалы дела доказательства, полно, объективно и всесторонне по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП Кудрявцева Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В остальной части доводы подателя жалобы сводятся к неизвещению ИП Кудрявцева Д.Г. надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Из административного материала следует, что по факту обнаруженного правонарушения должностным лицом административного органа <...> года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, которое <...> года направлено ИП Кудрявцеву Д.Г. и получено им <...> года.

30 марта 2020 года в адрес ИП Кудрявцева Д.Г. направлено извещение о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, которое получено Кудрявцевым Д.Г. <...> года. В извещении указано, что составление протокола состоится <...> года в 14 час. 00 мин. по адресу: ....

Протокол об административном правонарушении № ... от <...> года составлен ведущим специалистом-экспертом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Камалиевой Р.Я. в отсутствие ИП Кудрявцева Д.Г. В протоколе имеется отметка, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится <...> года в 11 час. 00 мин. по адресу: ....

Данный протокол направлен Кудрявцеву Д.Г. по месту его жительства почтовой связью. Конверт с протоколом об административном правонарушении возвращен административному органу, в связи с истечением срока хранения. Так, согласно отслеживанию данного почтового отправления (почтовый идентификатор 80083147562187) оно передано в почтовое отделение связи <...> года, <...> года имела место неудачная попытка вручения и <...> года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. На конверте имеется отметка – «административное».

Также в адрес ИП Кудрявцева Д.Г. направлено извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела, переданное в почтовое отделение связи для пересылки <...> года. Согласно отслеживанию данного почтового отправления (почтовый идентификатор 80083147562194) <...> года имела место неудачная попытка вручения и <...> года оно возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. На конверте имеется отметка – «административное».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае ИП Кудрявцев Д.Г. несет риск неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции, направленной по его адресу регистрации.

При этом отсутствие на конверте разряда почтовой корреспонденции не влияет на указанный вывод, поскольку административным органом сделана пометка на конверте, что оно административное, разряд присваивается почтовым отделением связи. Доводы о том, что в связи с отсутствием разряда почтового отправления в извещении, полученным Кудрявцевым Д.Г., он не был уведомлен о сокращенных сроках хранения корреспонденции, отклоняются, поскольку оформление извещения о поступлении почтовой корреспонденции осуществляется почтовыми отделениями связи. Согласно отчетам об отслеживании данных почтовых отправлений все действия с этими почтовыми отправлениями сотрудниками почтового отделения связи совершены как с оправлениями с сокращенными сроками хранения.

С учетом изложенного оснований полагать, что ИП Кудярвцев Д.Г. не был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не имеется.

Назначенное ИП Кудрявцеву Д.Г. наказание чрезмерно суровым не является, соответствует санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, целям административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № ... от <...> года ведущего специалиста-эксперта территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Камалиевой Р.Я. о привлечении индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н. Смышляева