Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2024 (2-2488/2023;) ~ М-1894/2023 от 30.11.2023

        Дело № 2-538/2024

    УИД: 18RS0023-01-2023-003034-13

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                                                                           г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,

с участием:

представителя истца – Акборисова И.В.;

представителя ответчика ООО УК «Альбатрос» - Алексеева С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК Удмуртский фонд развития предпринимательства к ИП Никифорову <данные изъяты>, ООО УК «АЛЬБАТРОС», Никифоровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    МКК Удмуртский фонд развития предпринимательства обратилась в суд с иском к ИП Никифорову А.Г., ООО УК «АЛЬБАТРОС», Никифоровой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец мотивирует свои требования тем, что 17.11.2020г. между МКК Удмуртским фондом развития предпринимательства (далее - Истец) и Индивидуальным предпринимателем Никифоровым А.Г. (далее - Ответчик 1) заключен договор микрозайма № ДЗ-20-672. Истец предоставил Ответчику 1 денежную сумму в размере 1 900 000 руб., на условиях срочности, обеспеченности, возвратности и платности, а Ответчик 1 принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный заем и уплатить проценты за его использование в размере 4,25% годовых, в соответствии с графиком платежей. Истец предоставил Ответчику 1 денежные средства в общей сумме 1 900 000 руб., перечислив данную сумму на расчетный счет Ответчика 1. Ответчик 1 в нарушение условий договора микрозайма № ДЗ-20-672 от 17.11.2020г. и графика платежей, в установленные сроки сумму займа и проценты за пользование суммой займа оплатил не в полном объеме. За просрочку займа и (или) процентов за его использование Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 23.11.2023г. общая сумма задолженности по договору микрозайма № ДЗ-20-672 от 17.11.2020г. составляет 146 714 руб. 69 коп., в том числе: основной долг (остаток суммы займа) - 116 818 руб. 35 коп., проценты за пользование суммой займа - 40 руб. 81 коп., пени за несвоевременный возврат суммы займа - 29 671 руб. 70 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 183 руб. 83 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ИП Никифоровым А.Г. между Истцом и ООО УК «АЛЬБАТРОС» (Ответчик 2) 17.11.2020г. заключен договор поручительства № ДЗ-20-672/1. В качестве обеспечения исполнения обязательств ИП Никифоровым А.Г. между Истцом и Никифоровой А.Г. (Ответчик 3) 17.11.2020г. заключен договор поручительства № ДЗ-20-672/2.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Никифорова А.Г. по договору микрозайма № ДЗ-20-672 от 17.11.2020г., между Истцом и Ответчиком 1 заключен договор ипотеки от 17.11.2020г. В соответствии с п.1.2 Договора ипотеки Залогодатель предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 105,5 кв.м, этаж № подвал,номера на поэтажном плане № 15-22 адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>. Кадастровый №.

Претензии Истца Ответчики добровольно не удовлетворили и оставили без ответа.

    Истец просит взыскать солидарно с ИП Никифорова А.Г., ООО УК «АЛЬБАТРОС», Никифоровой А.Г. в пользу МКК Удмуртского фонда развития предпринимательства задолженность по договору микрозайма № ДЗ-20-672 от 17.11.2020г. в размере 146 714 руб. 69 коп., в том числе: основной долг (остаток суммы займа) - 116 818 руб. 35 коп., проценты за пользование суммой займа - 40 руб. 81 коп., пени за несвоевременный возврат суммы займа - 29 671 руб. 70 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 183 руб. 83 коп.

    Взыскать солидарно с ИП Никифорова А.Г., ООО УК «АЛЬБАТРОС», Никифоровой А.Г. в пользу МКК Удмуртский фонд развития предпринимательства проценты по договору микрозайма № ДЗ-20-672 от 17.11.2020г. за пользование заемными денежными средствами, начиная с 10.10.2023г., из расчета 4,25% годовых, от суммы остатка основного долга, по день фактической оплаты всей суммы основного долга;

• пени за просрочку уплаты микрозайма, начиная с 24.11.2023г., из расчета 0,03% за каждый день просрочки от суммы остатка основного долга, по день фактической оплаты всей суммы основного долга;

• пени за просрочку уплаты процентов, начиная с 24.11.2023г., из расчета 0,03% за каждый день просрочки суммы процентов, по день фактической оплаты всей суммы процентов.

    Обратить взыскание в счет погашения задолженности по Договору микрозайма № ДЗ-20- 672 от 17.11.2020г. на заложенное недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 105,5 кв.м, этаж № подвал,номера на поэтажном плане № 15-22 адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 1 253 000 (Один миллион двести пятьдесят три тысячи) руб. 00 коп.

    Взыскать солидарно с Ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 10 134 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца – Акборисов И.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК «Альбатрос» - Алексеев С.Г. в судебном заседании пояснил, что Никифоров АГ. действительно имеет задолженность перед истцом, но рассчитается сам. Полагает, что нет оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая его стоимость.

Ответчики ИП Никифоров А.Г., Никифорова А.Г., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Сведений и доказательств наличия объективных уважительных причин неявки – не представили.

    Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия данных ответчиков.

    В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных ФИО4 требований и по указанным им основаниям.

    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ.

    В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты - предложения заключить договор, одной из сторон и ее акцепта - принятия предложения, другой стороной.

    В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Как следует из материалов дела 17.11.2020г. ИП Никифоров А.Г. обратился в МКК Удмуртский фонд развития предпринимательства с заявлением на заключение договора микрозайма, обязательства по которому обеспечены ипотекой, на сумму 1 900 000,00 руб. Кредитный договор № ДЗ-20-672 заключен 17.11.2020г. с ИП Никифоровым А.Г.

    Согласно условиям договора микрозайма, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 900 000,00 руб., а ответчик обязался вернуть займ и уплатить проценты в размере 4,24% годовых, в порядке, установленном данным договором.

    По условиям договора ответчик обязался возвращать займ и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячными платежами (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа), при этом, размер ежемесячных платежей составляет –82 719,00 руб. (кроме последнего 29.11.2022г., который составляет 82 623,79 руб.).

    В соответствии с п.6 Договора за просрочку возврата микрозайма и (или) процентов за его использование, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    17.11.2020г. между МКК Удмуртский фонд развития предпринимательства и ООО УК «АЛЬБАТРОС» был заключен договор поручительства №ДЗ-20-672/1, согласно которому поручитель ООО УК «АЛЬБАТРОС» обязуется перед Займодавцем отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Займодавцем по договору займа № ДЗ-20-672 от 17.11.2020г. (л.д.16).

    17.11.2020г. между МКК Удмуртский фонд развития предпринимательства и Никифоровой А.Г. был заключен договор поручительства №ДЗ-20-672/2, согласно которому поручитель Никифорова А.Г. обязуется перед Займодавцем отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Займодавцем по договору займа № ДЗ-20-672 от 17.11.2020г. (л.д.17).

    17.11.2020г. МКК Удмуртский фонд развития предпринимательства (Залогодержатель) и Никифоров А.Г. (Залогодатель) заключили между собой Договор ипотеки. Предметом Договора является нежилое помещение, площадь 105,5 кв.м, этаж № подвал,номера на поэтажном плане № 15-22 адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>. Кадастровый №. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по договору микрозайма № ДЗ-20-672 от 17.11.2020г. (л.д.18-22).

    Ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняет не надлежащим образом, внося платежи не в полном размере, последний платеж был осуществлен 20.11.2023г. в сумме 25 000,00 руб.

    Требование о погашении имеющейся задолженности по договору займа ответчиками так же не исполнено.

    Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчиков на 23.11.2023г. по кредитному договору составляла 146 714 руб. 69 коп.

    Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

    Данный расчет задолженности ответчики не оспаривали, контррасчет, доказательств погашения задолженности полностью либо в части - не представили.

    Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика ИП Никифорова А.Г. обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности, включая проценты за пользование займом.

В обеспечение исполнения Никифоровым А.Г. обязательств по договору займа № ДЗ-20-672 от 17.11.2020г. были заключены договоры поручительства за № № ДЗ-20-672/1 от 17.11.2020г. с ООО УК «АЛЬБАТРОС», за № ДЗ-20-672/2 от 17.11.2020г. с Никифоровой А.Г., по условиям которых поручители приняли на себя обязательства перед займодавцем отвечать за исполнение Никифоровым А.Г. всех его обязательств по договору займа № ДЗ-20-672 от 17.11.2020г.

Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед Заимодавцем отвечать за исполнение ИП Никифоровым А.Г. всех условий Договора микрозайма № ДЗ-20-672 от 17.11.2020г., заключенного между МКК Удмуртским фондом развития предпринимательства и ИП Никифоровым А.Г., согласно которому Никифорову А.Г. выдан микрозаем в размере 1 900 000 руб. с взиманием 4,25 % годовых сроком погашения, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.2.1 договора поручительства, при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Договора микрозайма ИП Никифоров А.Г., Поручитель в течение пяти дней с момента возникновения просрочки по Договору микрозайма исполняет обязательства перед Займодавцем в полном объеме, в том числе по сумме микрозайма, процентов, пеней, судебных издержек и иных убытков.

Согласно п.2.1 договора поручительства, в случае нарушения п.2.1 настоящего договора Поручитель уплачивает пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.2.4 договоров поручительства, в случае неисполнении заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя.

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ГК РФ и договорами поручительства в ходе судебного разбирательства не установлено. Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию заявленные истцом суммы задолженности по договору, в т.ч. и неустойка.

    Поскольку ответчиками обязательства по погашению суммы задолженности по договору микрозайма не выполняются, то с них надлежит взыскать вышеуказанную задолженность (на 23.11.2023г.) по кредитному договору, которая составляет 146 714 руб. 69 коп.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам п.2 ст.811 ГК РФ, у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

    Согласно условиям п.6.1 Договора микрозайма №ДЗ-20-672 от 17.11.2020г.за просрочку возврата микрозайма и (или) процентов за его использование, Заемщик уплачивает Займодавцу пери в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    По смыслу приведенной нормы, кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Соответственно, подлежат взысканию в пользу истца:

    - проценты по договору микрозайма № ДЗ-20-672 от 17.11.2020г. из расчета 4,25% годовых на сумму остатка основного долга (составляющую на момент принятия решения 116818 руб.35 коп. с учетом последующего её гашения), начиная с 24 ноября 2023 года по день фактического погашения всей суммы основного долга;

    - пени за просрочку уплаты микрозайма из расчета 0,03% за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга (составляющую на момент принятия решения 116818 руб.35 коп. с учетом последующего её гашения), начиная с 24 ноября 2023 года по день фактического погашения всей суммы основного долга;

    - пени за просрочку уплаты процентов из расчета 0,03% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченных процентов (составляющую на момент принятия решения 40 руб. 81 коп. с учетом последующего её гашения), начиная с 24 ноября 2023 года по день фактического погашения всей суммы просроченных процентов.

Однако, поскольку проценты за период с 10.10.2023г. по 23.11.2023г. подлежат взысканию по первому пункту заявленных требований, то при взыскании последующих процентов (по день погашения задолженности) за этот же период повторно такие проценты взысканию не подлежат. Соответственно, в указанной части в иске надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком Никифоровым А.Г. и истцом 17.11.2020г. был заключен договор залога (ипотеки) нежилого помещения (подвал) по адресу: <адрес>.

Согласно ст.6 Договора ипотеки, обращение взыскания на предмет залога производится в случае образования у Заемщика задолженности по Договору микрозайма свыше 5 банковских дней. Сумма полученная от реализации предмета залога, направляется на погашение задолженности по Договору микрозайма (основной долг, проценты, издержки).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

МКК Удмуртский фонд развития предпринимательства обратившись в суд за защитой своих имущественных прав, просит обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Никифорову А.Г.

Как видно из материалов дела, предметом залога является нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 105,5 кв.м, этаж № подвал,номера на поэтажном плане № 15-22 адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>. Кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Никифорову А.Г.

Факт принадлежности помещения Никифорову А.В. подтверждается выпиской из ЕГРН.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены в ст.348 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Поскольку судом установлен факт неисполнения заемщиком Никифоровым А.Г. обязательств, по обеспеченному залогом договору займа то на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ суд не усматривает.

Пунктом 1 ст.336 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Подпунктом 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 05.10.2015г.) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

    Согласно п.1.1 предметом Договора ипотеки от 17.11.2020г. является нежилое помещение, площадь 105,5 кв.м, этаж № подвал,номера на поэтажном плане № 15-22 адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>. Кадастровый №.

    Согласно п.2.1 Договора ипотеки, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика, возникших на основании договора микрозайма № ДЗ-20-672, заключенного между Заемщиком ИП Никифоровым А.Г. и Залогодержателем в г. Сарапуле 17.11.2020г.

    Согласно п.6.1.1 Договора ипотеки, обращение взыскания на Предмет залога производится в случае образования у Заемщика задолженности по Договору микрозайма свыше 5 банковских дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требования МКК Удмуртский фонд развития предпринимательства об обращении взыскания на объект недвижимости – нежилое помещение, площадь 105,5 кв.м, этаж № подвал,номера на поэтажном плане № 15-22 адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>.

С учетом положений п.1 ст.350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества необходимо установить путем продажи с публичных торгов.

Истцом определена начальная продажная цена Предмета залога в размере 1 253 000,00 руб. Указанная сумма, согласована сторонами по договору залога и не оспорена ответчиками.

В соответствии с п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Соответственно, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 253 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 134,30 руб. подтверждаются платежным поручением № 3545 от 23.11.2023г.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования МКК Удмуртский фонд развития предпринимательства к ИП Никифорову <данные изъяты>, ООО УК «АЛЬБАТРОС», Никифоровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Никифорова <данные изъяты>), ООО УК «АЛЬБАТРОС» (ОГРН <данные изъяты>), Никифоровой <данные изъяты>) в пользу МКК Удмуртский фонд развития предпринимательства (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма № ДЗ-20-672 от 17.11.2020г. по состоянию на 23.11.2023г. в размере 146 714 руб. 69 коп., из них:

    - основной долг (остаток суммы займа) - 116 818 руб. 35 коп.,

    - проценты за пользование суммой займа - 40 руб. 81 коп.,

    - пени за несвоевременный возврат суммы займа - 29 671 руб. 70 коп.,

    - пени за несвоевременную уплату процентов - 183 руб. 83 коп.

    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Никифорова <данные изъяты>, Никифоровой <данные изъяты>, ООО УК «АЛЬБАТРОС» в пользу МКК Удмуртский фонд развития предпринимательства:

    - проценты по договору микрозайма № ДЗ-20-672 от 17.11.2020г. из расчета 4,25% годовых на сумму остатка основного долга (составляющую на момент принятия решения 116818 руб.35 коп. с учетом последующего её гашения), начиная с 24 ноября 2023 года по день фактического погашения всей суммы основного долга;

    - пени за просрочку уплаты микрозайма из расчета 0,03% за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга (составляющую на момент принятия решения 116818 руб.35 коп. с учетом последующего её гашения), начиная с 24 ноября 2023 года по день фактического погашения всей суммы основного долга;

    - пени за просрочку уплаты процентов из расчета 0,03% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченных процентов (составляющую на момент принятия решения 40 руб. 81 коп. с учетом последующего её гашения), начиная с 24 ноября 2023 года по день фактического погашения всей суммы просроченных процентов.

    В удовлетворении оставшейся части требований МКК Удмуртский фонд развития предпринимательства к ИП Никифорову <данные изъяты>, ООО УК «АЛЬБАТРОС», Никифоровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа (о взыскании последующих процентов на основной долг за период с 10.10.2023 года по 23.11.2023 года) отказать.

        Исковые требования МКК Удмуртский фонд развития предпринимательства об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание (в счет погашения взысканной настоящим решением суммы долга) на предмет залога со следующими характеристиками: нежилое помещение, площадь 105,5 кв.м, адрес объекта: Удмуртская Республика, <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Никифорову А.Г., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1253000 рублей.

        Взыскать солидарно с Никифорова <данные изъяты>, ООО УК «АЛЬБАТРОС», Никифоровой <данные изъяты> в пользу МКК Удмуртский фонд развития предпринимательства расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 134 руб. 30 коп.

                                        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                        Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

    В окончательной форме решение принято 16 января 2024 года.

    Судья             Заварзин П.А.