Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-228/2023 от 15.08.2023

РЕШЕНИЕ

город Минусинск                                                                                             09 октября 2023 г.

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мороз Сергея Викторовича на постановление № инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» Курышева Николая Александровича от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» Курышева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Кудряшкин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                        ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, с назначением Мороз С.В. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Мороз С.В., выражая несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой настаивает на отмене данного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Указанная жалоба мотивирована тем, что им (Мороз С.В.) сотруднику ГИБДД был предоставлен договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им (Мороз С.В.) ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который подтверждает, что 10-ти дневный срок приобретения транспортного средства не истек.

Мороз С.В. и представитель ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, на личном участии при рассмотрении данной жалобы не настаивали.

В силу требований статьи 25.1 части 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Мороз С.В. в отсутствие указанного лица, а также представителя ОГИБДД МО МВД России «Минусинский».

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав доводы Мороз С.В., изложенные в жалобе указанного лица, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей, за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В силу требований ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Кроме того, согласно ч. 2 вышеуказанной нормы Закона, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как установлено в судебном заседании, при вынесении постановления                              № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, Мороз С.В. наличия в своих действиях события указанного выше административного правонарушения, а также законности и справедливости назначенного ему наказания не оспаривал, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении указанного лица не составлялся.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учёте, его государственный учёт не прекращён и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с абзацем первым и пунктом 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учёт в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учёте в Российской Федерации.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учёт) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учёта, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанной норме подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ (абзацы второй и третий пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, запрет на управление транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учёт), распространяется на всех лиц, вне зависимости от того, кем и в каком предусмотренном законом случае такая обязанность не выполнена, в том числе и на лицо, приобретшее транспортное средство у другого лица, не выполнившего такую обязанность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на 431-м км автодороги Р 257 Мороз С.В. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, не зарегистрированным в установленном Законом порядке.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Из представленной в материалы дела об административном правонарушении копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мороз С.В. приобрел у гр. ФИО8 автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака.

В свою очередь гр. ФИО7 приобрел указанное выше транспортное средство без государственного регистрационного знака по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО5

Как следует из Выписки из электронного паспорта транспортного средства Мороз С.В. приобрёл транспортное средство у лица, не выполнившего установленную законом обязанность поставить транспортное средство на государственный учёт в течение десяти суток после его таможенного оформления, в связи с чем, и с учётом приведённой в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации правовой позиции не вправе был управлять этим транспортным средством до осуществления его государственной регистрации.

Изложенное соответствует правовой позиции, отраженной в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2022 г. № 19-АД22-5-К5.

Поскольку Мороз С.В., вопреки установленным требованиям, совершил управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, действия указанного лица обоснованно квалифицированы должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Доводы Мороз С.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, оцениваю как избранный данным лицом способ защиты.

Административное наказание, назначенное Мороз С.В., соответствует санкции       ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ, а также требованиям принципа справедливости.

Оснований для признания совершенного Мороз С.В. административного правонарушения малозначительным, а также освобождения указанного лица от административной ответственности, в том числе, в порядке, предусмотренном                        ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Процессуальных нарушений, а также нарушений права на защиту Мороз С.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не допускалось.

С учетом указанных выше обстоятельств прихожу к выводу о том, что оспариваемое Мороз С.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Мороз С.В. на указанное постановление оценивается как не подлежащая удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» Курышева Николая Александровича от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Мороз Сергея Викторовича – оставить без изменения, а жалобу Мороз С.В. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья:                                                                                                                    В.М. Фомичев