Решение по делу № 11-89/2019 от 12.03.2019

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 г.                      г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Кальван А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скворцова А.Н. на заочное решение и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску МУП ЖКХ «Краснообск» к Скворцовой В.М., Скворцову А.Н., Скворцову П.А, Скворцовой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

Исковые требования МУП ЖКХ «Краснообск» к Скворцовой В.М., Скворцову А.Н., Скворцову П.А, Скворцовой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно со Скворцовой В.М., Скворцова А.Н., Скворцова П.А., Скворцовой Людмилы Александровны в пользу МУП ЖКХ «Краснообск» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с №... года в размере 44 764 руб. 99 коп., пени за просрочку платежа за период с №... года по №... года в размере 8787 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1806 руб. 58 коп., всего 55 359 руб. 28 коп.

установил:

МУП ЖКХ «Краснообск» обратилось в суд с иском к Скворцовой В.М., Скворцову А.Н., Скворцову П.А, Скворцовой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что в соответствии с уставом МУП ЖКХ «Краснообск» осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилищного фонла, обслуживает жилой <адрес>, расположенный на территории р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области. На основании решений общих собраний собственников жилых помещений <адрес> установлен размеры платы на содержание и ремонт жилого помещения. Нанимателем жилого помещения – <адрес> проживающими с ним членами семьи являются ответчики. Истец надлежащим образом выполняет обязанности по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, однако ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не производят оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. В адрес собственников неоднократно направлялись письма, платежные документы, извещения о необходимости погашения образовавшейся задолженности. В связи с неисполнением ответчиками обязанности истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 764 руб. 99 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8787 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1806 руб. 58 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Скворцов А.Н. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что принятый к рассмотрению иск является нелигитимным в силу того, что не содержит указания в нем места составления и даты составления. Судом не учтено, что лица, названные ответчиками в иске - Скворцов Павел Александрович и Скворцова Людмила Александровна, являются ненадлежащими ответчиками, так как в квартире по адресу: <адрес>А <адрес> не проживают и соответственно услугами МУП ЖКХ «Краснообск» не пользуются.

Апеллянт обращает внимание на то, что все виды услуг и сборов, предъявляемых МУП ЖКХ «Краснообск» к оплате по доставленным квитанциям без подписи главного бухгалтера и отсутствующем оттиске круглой печати за период с №... г. не являются финансовыми документами, а являются квитанциями, имеющими силу оферты, не имеющей статуса доказательного документа в силу их недооформленности.

Апеллянт указывает, что судом не удовлетворено его обращение от ДД.ММ.ГГГГ к суду по поводу ознакомления с мотивировочной частью решения и с протоколом судебного заседания по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела не дана оценка предъявленным доказательствам завышения цен, статей расходов и фактам подмены тарифов, утвержденных в установленном порядке, но с заранее предусмотренным участием аффинированных лиц, имеющих личный имущественный интерес в завышении тарифов.

Судом не дана правовая оценка факту отсутствия договора с МУП ЖКХ «Краснообск».

Обращает внимание на то, что не сформулирована мотивировочная оценка решения суда как в части, так и в целом, по совокупности заявленным и представленным документативно доказательствам неправомочности иска в целом и по его завышенным частям по всей совокупности предъявленных документов и обоснований.

Судом нарушены правила подсудности при рассмотрении дела.

Не дана правовая оценка заявленного факта взыскания судебными приставами денежных средств в пользу МУП ЖКХ «Краснообск» по отмененному судебному приказу. Соответственно требования иска не проверялись на возможный факт попытки повторно взыскать еще раз те же средства, которые уже один раз были взысканы необоснованно.

В решении суда отсутствует правовая оценка мошеннических действий кассира МУП ЖКХ «Краснообск» по вторичному зачислению средств дважды за один и тот же месяц, и невозврату доказательства в форме кассовой квитанции о содеянном - полицией <адрес> с вынесением постановления о том, что это гражданско-правовые отношения и в отказе возбуждения уголовного дела.

Не дана правовая оценка недостоверности использования в названии юридического лица истца слова «муниципальное», т.к. доля в уставном капитале муниципальной собственности не превышает 2% от уставного капитала.

Выслушав пояснения Скворцова А.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, районный суд полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 764 руб. 99 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8787 руб. 71 коп., а всего в размере 53 552 руб. 70 коп., нарушил правила родовой подсудности, поскольку цена иска превышает пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

Учитывая, что суд нарушил положения Конституции Российской Федерации, а также п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, устанавливающего правила подсудности, районный приходит к выводу об отмене решения суда и передаче гражданского дела для рассмотрения в Новосибирский районный суд Новосибирской области, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание законности обжалуемого решения суда, не могут рассматриваться районным судом, так как разрешение дела судом первой инстанции с нарушением родовой подсудности само по себе исключает законность постановленного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, районный суд

определил:

решение и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело для разрешения по существу в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Апелляционную жалобу Скворцова А.Н. – удовлетворить частично.

Судья-подпись М.В. Попова