Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2809/2024 ~ М-1855/2024 от 28.05.2024

<данные изъяты>

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года                                                                                      г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при помощнике судьи Биккуловой Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Ак Барс» Банк к Мальковской Виктории Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальковской В.И. и ПАО «Ак Барс» Банк, был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Задолженность ответчика перед банком составляет 70699,47 рублей, из которых: 63999,47 рублей – просроченный основной долг; 6699,57 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с Мальковской В.И. в пользу ПАО «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70699,47 рублей, из которых: 63999,47 рублей – просроченный основной долг; 6699,57 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2321 рублей, почтовые расходы в сумме 315,84 рублей.

Представитель истца ПАО «Ак Барс» Банк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальковской В.И. и ПАО «Ак Барс» Банк, был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Задолженность ответчика перед банком составляет 70699,47 рублей, из которых: 63999,47 рублей – просроченный основной долг; 6699,57 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленных кредитным договором денежных средств, в связи с чем с Мальковской В.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 70699,47 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2321,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.197-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Ак Барс» Банк удовлетворить.

Взыскать с Мальковской Виктории Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ (№) в пользу ПАО «Ак Барс» Банк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70699,47 рублей, из которых: 63999,47 рублей – просроченный основной долг; 6699,57 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2321 рублей, почтовые расходы в сумме 315,84 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья                                                             В.П. Морозов