Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2022 (5-62/2021;) от 28.12.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2022 года п. Жигалово

Судья Жигаловского районного суда Иркутской области Бакшеева Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, проживающего по адресу <адрес>.

у с т а н о в и л :

<Дата> начальником ГИБДД ОП (место дислокации рп.Жигалово) МО МВД России «Качугский» ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<Дата> вышеназванный протокол вместе с делом об административном правонарушении поступил в Жигаловский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании ФИО1 факт наезда на пешеходов не отрицает. Суду пояснил, что он ехал в сторону магазина «Байкал». Девочка катила коляску по тротуару, а потом стала резко сворачивать на пешеходный переход. Полагает, что вина обоюдная.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО2 <Дата> года рождения и ФИО3 <Дата> года рождения – ФИО7 суду пояснил, что и следователь и сотрудники ДПС говорили ему о том, что из записи с камеры видно, что расстояние до детей было достаточно большое и у ФИО1 была возможность затормозить. ФИО1 сам ему говорил о том, что он отвлекся на телефон и когда поднял глаза было поздно. Когда дети переходили дорогу, поток машин был маленький. ФИО4 прежде чем идти по пешеходному переходу посмотрела в обе стороны. У правоохранительных органов к детям претензий не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и.о. начальника ГИБДД ОП (место дислокации рп.Жигалово) МО МВД России «Качугский» ФИО8 суду пояснил, что <Дата> примерно в 16 часов 40 минут ему позвонил оперативный дежурный и сообщил, что с <адрес>ной больницы поступило сообщение о том, что поступили двое несовершеннолетних с телесными повреждениями полученными в результате ДТП. Он в составе СОГ с инспектором ФИО9 и следователем ФИО10 выехал на место ДТП. На месте ДТП находился автомобиль Тойота Пробокс, принадлежащий ФИО1, несовершеннолетних на месте происшествия не было, они попутным транспортом были доставлены в больницу. Было установлено, что совершен наезд на несовершеннолетних пешеходов на пешеходном переходе. С места происшествия был изъят видеорегистратор, на флешкарте которого было видно, что ФИО1 двигался на своем автомобиле по направлению <адрес> от автостанции в сторону магазина «Байкал», на пешеходном переходе совершил наезд на двух несовершеннолетних пешеходов, которые переходили проезжую часть по пешеходному переходу, они не торопились, пешеходов было видно заранее, то есть они убедились в безопасности своего маневра. Переходили проезжую часть по линии выделенной разметки пешеходного перехода. Пешеходный переход обозначен дорожными знаками «Пешеходный переход». Нарушений дорожных условий никаких не было. Все было очевидно. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст.12.18 КоАП РФ, он не уступил преимущества пешеходам. На видеозаписи видно, что после совершения наезда ребенок находящейся в коляске выехал на парковку возле магазина «Байкал» по направлению движения автомобиля ФИО1, девочка упала впереди автомобиля на проезжую часть. Дети практически перешли проезжую часть, закончили манёвр, находились в конце пешеходного перехода. Дети не торопились, переходили спокойно, никаких нарушений правил дорожного движения с их стороны не усматривается.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, законного представителя несовершеннолетних потерпевших, исследовав материалы административного дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность по данной статье предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено судом <Дата> в 16 часов 30 минут ФИО1 управляя транспортным средством марки Тойта Пробокс регистрационный знак №, нарушил пункт14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на двух пешеходов, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от <Дата>, из которого усматривается, что ФИО1 не оспаривал своей вины в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ к протоколам по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <Дата>, фототаблицей прилагаемой к протоколу и схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой зафиксировано расположение автомашины после ДТП.

Согласно письменного объяснения потерпевшей ФИО3 <Дата> в дневное время она с братом по просьбе мамы пошла в магазин Престиж расположенный по <адрес> за продуктами. Она подошла к пешеходному переходу, убедилась, что машин не было и стала переходить дорогу, вместе с братом находящимся в коляске-велосипеде. На середине перехода их с братом сбила машина белого цвета, с полосками желтого и черного цвета по бокам. От удара она и брат упали на асфальт. Она сильно ударилась головой, левой рукой и правым плечом. Встав с асфальта она подбежала к ФИО2 и увидела, что у него разбита голова и бежит кровь. К ним подошел какой то мужчина и увез их в больницу.

Из письменного объяснения ФИО11 следует, что <Дата> около 15 часов 30 минут она попросила свою дочь ФИО4 сходить в магазин за продуктами. ФИО4 посадила в коляску младшего брата ФИО2 ушла. Через некоторое время ей позвонили сотрудники скорой помощи и сообщили, что её дети ФИО3 и ФИО2 попали в ДТП, их сбила машина. Она сразу же поехала в больницу.

В соответствии с письменным объяснением ФИО7<Дата> около 17 часов ему позвонила супруга ФИО11 и сообщила, звонили сотрудники скорой помощи, которые сказали, что их детей ФИО4 и ФИО2 сбила машина. Он сразу же поехал в больницу.

Видеозаписью с видеорегистратора, где запечатлён момент ДТП, машина в которой находился видеорегистратор совершает наезд на переходящую проезжую часть дороги по пешеходному переходу несовершеннолетнюю девочку и находящегося в коляске ребенка.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из заключения эксперта № от <Дата> у ФИО2 <Дата> года рождения отражена травма в объёме закрытой черепно - мозговой травмы, ушиба головного мозга лёгкой степени тяжести, ссадин лица. Механизмом образования закрытой черепно - мозговой травмы в объёме ушиба головного мозга лёгкой степени тяжести является воздействие тупого твёрдого предмета или удар о тупой твёрдый предмет, при котором ударная волна, распространяется от места приложения травмирующего агента к голове через мозг к противоположному полюсу с быстрыми перепадами давлений в местах удара и противоудара; механизмом образования ссадин лица является воздействие тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью под острым или прямым углом к поверхности тела или трение, Отражённая травма в объёме закрытой черепно - мозговой травмы, ушиба головного мозга лёгкой степени тяжести, ссадин лица в комплексе оценивается как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья менее 3 -х недель (21 дня), пункт 8.1 медицинских критериев приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №-н от <Дата>; при оценке причиненного вреда здоровью отдельно по телесным повреждениям можно сделать следующие выводы: закрытая черепно - мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести оценивается как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья менее 3 -х недель (21 дня); ссадины расцениваются как не причинившие вреда здоровью по принципу поверхности повреждений. Исходя из механизма образования закрытой черепно - мозговой травмы, ушиба головного мозга лёгкой степени тяжести, ссадин лица нельзя исключить возможность образования последних в результате дорожно - транспортного происшествия.

Как следует из заключения эксперта № от <Дата> у ФИО3 <Дата> года рождения отражена травма в объёме закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга. Механизмом образования закрытой черепно - мозговой травмы в объёме сотрясения головного мозга является воздействие тупого твёрдого предмета или удар о тупой твёрдый предмет, в результате которого произошло резкое смещение («встряхивание») структур головного мозга. Отражённая травма в объёме закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга оценивается как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья менее 3 -х недель (21 дня), пункт 8.1 медицинских критериев приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №-н <Дата> Исходя из механизма образования закрытой черепно - мозговой травмы в объёме сотрясения головного мозга нельзя исключить возможность образования последних в результате дорожно - транспортного происшествия.

Давая оценку данным заключениям эксперта, суд находит их обоснованными, выполненными специалистом, имеющим необходимые специальные познания, а его выводы не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов несовершеннолетних потерпевших ФИО3 и ФИО2 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении.

Суд, проверив вышеуказанные доказательства, приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Таким образом, факт нарушения <Дата> пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетним потерпевшим ФИО2 <Дата> года рождения и ФИО3 <Дата> года рождения, признается судом установленным, и действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1, что в данном случае имеется обоюдная вина, как водителя, так и пешеходов, поскольку согласно материалов дела нарушений Правил дорожного движения в действиях пешеходов не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание ФИО1 не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюдены.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения административного правонарушения, которое связано с нарушением правил дорожного движения, совершенное лицом, управляющим источником повышенной опасности, последствием которого явилось причинение телесных повреждений несовершеннолетним потерпевшим, расценивающихся как легкий вред здоровью, санкции статьи, данных о личности виновного, который ранее к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался, отношения к содеянному, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей (четыре тысячи пятьсот рублей).

Сумму штрафа перечислить : УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области л/сч. №) ИНН №, КПП №.

Номер счета получателя платежа : № в отделение Иркутск Банк России //УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК №,кор.счет №, ОКТМО №, УИН №, КБК №.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст.31.5 КоАП РФ

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Бакшеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>