Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2021 (2-5858/2020;) ~ М-6253/2020 от 23.11.2020

50RS0№-57

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             22 января 2021 года                                                   <адрес> МО

    Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Уваровой О.А.,

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

     Предъявление исковых требований в Сергиево-Посадский городской суд мотивировано наличием регистрации ответчика на территории Сергиево-Посадского городского округа <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д.Бревново, <адрес> А <адрес>, зарегистрирована по адресу: Московскаяобл., <адрес>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Щелковский городской суд <адрес> по месту проживания ответчика.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

     Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Каких-либо доказательств свидетельствующих о достижении между сторонами соглашений об изменении территориальной подсудности до предъявления иска, сторонами суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие соглашения об изменении территориальной подсудности до принятия иска в суд, наличие регистрации ответчика ФИО1 на дату предъявления иска в Сергиево-Посадский городской суд по адресу: Московская обл, <адрес>, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пп.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для направления гражданского дела по месту жительства ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, направить по подсудности в Щелковский городской суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

                   Судья                                                                                  О.А. Уварова