Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-219/2020 от 22.01.2020

Мировой судья Бурвяшов С.В.      дело №11-219/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года                          г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                     Буджаевой С.А.,

при секретаре                             Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Кекееву Анатолию Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, по апелляционной жалобе ответчика Кекеева Анатолия Михайловича на решение мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района РК от 29 ноября 2019 года,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кекееву А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указывает, что 21 октября 2018 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак О018ОО08, под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/Лада 1117 Калина, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Лада 1117 Калина, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Между участниками ДТП была достигнута договоренность об оформлении документов о происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения потерпевшим и виновником ДТП бланков извещения о ДТП (европротокол) в двух экземплярах. Гражданская ответственность ответчика Кекеева А.М. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в размере 18 300 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку ответчик в установленный статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок не представил в страховую компанию свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, просит взыскать с ответчика в регрессном порядке сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 18 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 732 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 29 ноября 2019 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены. С Кекеева А.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма произведенной страховой выплаты в размере 18 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 732 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Кекеевым А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не было учтено то обстоятельство, что Федеральным законом от 01.05.2019г. №88-ФЗ пункт «ж» утратил силу и на момент вынесения обжалуемого решения не действовал. Принятие Федерального закона от 01.05.2019г. №88-ФЗ улучшает положение ответчика, и, следовательно, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу. Указал, что передача извещения о ДТП его виновником в страховую компанию носит уведомительный характер, никаких обязательных действий со стороны страховщика в связи с указанной передача извещения законом не предусматривалось. Предоставление либо непредоставление экземпляра извещения о ДТП не является существенным юридическим фактом, не влечет каких-либо негативных последствий для страховщика причинителя вреда, который должен получить необходимые сведения о ДТП от страховщика потерпевшего. Следовательно, непредоставление им экземпляра извещения о ДТП не является основанием для возложения на ответчика регрессного требования по возмещению вреда. Полагал, что истец со своей стороны какие-либо убытки не понес, так как произвел выплату страхового возмещения в рамках заключенного с ним договора ОСАГО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кекеев А.М. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.05.2019 г., то есть на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в таком случае бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, под управлением Кекеева А.М. и автомобиля ВАЗ/Лада 1117 Калина, государственный регистрационный знак №, под управлением Хорошева Е.В.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Кекеев А.М., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, содержащим обстоятельства происшествия и объяснения его участников (л.д.35).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ/Лада 1117 Калина, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Кекеева А.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № (срок действия полиса с 22.06.2018г. по 21.06.2019г.), гражданская ответственность потерпевшего Хорошева Е.В. (страхователь Киреева С.А.) – в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО № (срок действия полиса с 10.09.2018г. по 09.09.2019г.).

СПАО «Ресо-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и выполнило свои обязанности по договору страхования, осуществив потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 18 300 рублей (л.д.16).

На основании платежного поручения №070615 от 10 января 2019 года, ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик виновника дорожно-транспортного происшествия, выплатило страховщику потерпевшего – СПАО «Ресо-Гарантия» произведенную страховую выплату в размере 18 300 рублей (л.д.18).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что ответчик Кекеев А.М. не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что влечет взыскание с него выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.05.2019 г., то есть на момент возникновения спорных правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 25 мая 2017 года N 1058-О, Определение от 25 мая 2017 года N 1059-О, Определение от 27 марта 2018 года N 696-О, Определение от 20 декабря 2018 года N 3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П и Определение от 12 июля 2006 года N 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации в п. 76 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п. 2 ст. 11.1 Закона о ОСАГО).

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны ответчика отсутствует нарушение прав истца, подлежат отклонению, поскольку предусмотренный п.п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Доказательств относительно уважительности причин пропуска ответчиком срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии материалы дела не содержат.

Каких-либо доводов относительно уважительности причин пропуска ответчиком срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии апелляционная жалоба не содержит и в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком не приведено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении закона, подлежащего применению к спорным отношениям, судом первой инстанции верно учтено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 21 октября 2018 года, а изменения в ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введены в действие после указанного события, а именно 01 мая 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Федеральный закон от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ, статьей 2 которого п. «ж» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу, не содержит указания о том, что его положению имеют обратную силу. Таким образом, его действие не может распространяться на правоотношения, возникшие до его вступления в силу.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кекеева Анатолия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий             С.А. Буджаева