Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2023 от 22.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«21» июля 2023г.                                               <адрес>

          Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Саругланова Ш.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 25.09.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля «Mercedes-Benz» за государственным регистрационным знаком E853AB790, под управлением ФИО5 и автомобиля «Mitsubishi ASX» за государственным регистрационным знаком Х377ВК790, под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО5

В результате ДТП автомобилю «Mitsubishi ASX», гос.№ Х377ВК790 были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль MITSUBISHI ASX, VIN № был застрахован у САО «РЕСО-Гарантия» (полис SYS1902894778) во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвёл ремонт данного транспортного средства, за вычетом безусловной франшизы в размере 30000рублей, общая стоимость которого составила 879104,26рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в Росгосстрах, ПАО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0170108759, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000рублей, возмещен указанной страховой компанией.

    На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО5 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 479104,26рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7991,04рублей.

    САО «РЕСО-Гарантия» извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия.

    Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.4 ч. 1 ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Mercedes-Benz» за государственным регистрационным знаком E853AB790, под управлением ФИО5 и «Mitsubishi ASX» за государственным регистрационным знаком Х377ВК790, под управлением ФИО4

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 25.09.2021г. и извещения о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который нарушил п.п.8.4 ПДД РФ и допустил столкновение с т/с «Mitsubishi ASX» принадлежащей ФИО4

В результате ДТП был поврежден автомобиль «Mitsubishi ASX» за государственным регистрационным знаком Х377ВК790, принадлежащей ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей ФИО4 была застрахована по договору КАСКО №SYS1902894778 в «РЕСОавто».

Согласно страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» серии XXX № лицами, допущенными к управлению транспортным средством «Mercedes-Benz ATEGO 1218» с идентификационным номером № указан ФИО7

    Ответчик ФИО2 среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.

В связи с наступлением страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Mitsubishi ASX» за государственным регистрационным знаком Х377ВК790, выполненного филиалом «Сити» АО «Рольф» в размере 879104,26рублей за вычетом безусловной франшизы в размере 30000рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0170108759, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000рублей, возмещен указанной страховой компанией.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие размер убытков, заключение об определении размера убытков ответчиком не оспорено, суд считает, что в связи с выплатой страхового возмещения у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования к лицу ответственному за убытки в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, требования САО «РЕСО-Гарантия» суд находит подлежащими удовлетворению и с ФИО5 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма убытков в размере 479104,26 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7991,04рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 479104,26 (четыреста семьдесят десять тысячи сто четыре) рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7991 (семь тысячи девятьсот девяносто один) рублей 04копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Магарамкентского районного суда РД             подпись                     Ш.З. Саругланов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате