Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2024 (2-2233/2023;) ~ М-2295/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-224/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                                                                         11 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре Васильцовой Я.А.

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Напольской В.Н.,

истца Вершининой В.И.,

представителя истца Козыревой В.В.,

ответчика Вершининой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой В. И. к Вершининой Н. В. о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение, взыскании убытков,

    установил:

Вершинина В.И. обратилась в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Вершининой Н.В. о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оказание юридических услуг, понесенных ею при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 35 000 руб., расходов по проведению судебно-медицинского обследования в размере 1 906 руб. Требования мотивирует тем, что на основании постановления мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 37 от 11.05.2023, Вершинина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В связи с длительным рассмотрением дела об административном правонарушении, истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью и 22.08.2022 заключила договор на оказание юридических услуг, в связи с чем, понесла расходы на оплату услуг юриста в размере 35 000 руб. Актом № 1160 от 21.06.2021 у Вершининой В.И. установлены различные телесные повреждения, которые по медицинским критериям не расцениваются как вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вследствие полученных травм истец испытывала физическую боль, из-за чего ей пришлось изменить привычный образ жизни, принимать лекарственные препараты. Кроме того, истец испытывала нравственные страдания, переживания, чувство страха и обиды, в связи с чем, был нарушен сон и психоэмоциональное состояние.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования, помимо прочего просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на лечение в размере 54 101 руб., мотивируя тем, что после полученных телесных повреждения, ее здоровье ухудшилось, Вершинина В.И. вынуждена была неоднократно проходить дневное стационарное лечение, а также нести расходы на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 37 101 руб., оплачивала услуги массажиста в размере 9 000 руб., медицинского центра «Озон» на сумму 8 000 руб.

Истец Вершинина В.И. в судебном заседании настаивала на иске с учетом уточнений, пояснила, что 16.06.2021 между ней и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого она пыталась забрать у нее внука Вершинина Е.А., которого она (истец) держала за руку, вырывала у нее его руку, поцарапав запястье ее руки, толкнула ее, отчего она упала на лестничный марш и ударилась спиной, рукой и головой о лестницу, испытала сильную физическую боль. Ей помогла встать соседка. На следующий день она не могла подняться с постели, у нее болело все тело, голова, ее тошнило, были синяки в области бедра и левого плеча. В медицинское учреждение не обращалась, поскольку не могла уйти на больничный, нельзя было оставить работу. Через несколько дней обратилась на освидетельствование, чтобы зафиксировать телесные повреждения. Для лечения синяков она использовала мази, которые ей посоветовала эксперт при обследовании, пила лекарства от давления и головной боли. Поскольку у нее болело все тело, она записалась на массаж при медицинском центре и прошла 10 сеансов на общую сумму 9 000 руб., но документ на оплату ей не выдали, т.к. специалист брала деньги наличкой. Затем она прошла курс «Озон», ей прокапали витамины, чтобы восстановить здоровье, документы на оплату ей тоже не выдали. Поскольку у нее болела спина, было высокое давление и нарушение ритма сердца, в августе и ноябре 2021 г. она проходила лечение в дневном стационаре. Однако выписной эпикриз за август у нее не сохранился, чеки на приобретение лекарственных препаратов она тоже не сохранила. В последующем, она каждый год проходила лечение в дневном стационаре, чтобы поддержать здоровье. Моральный вред она оценивает в размере 50 000 руб., поскольку виновными действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, она испытывала физическую боль, приходилось больной ходить на работу, лечиться в домашних условиях, она переживала за свое здоровье.

    Представитель истца Вершининой В.И. – Козырева В.В. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

    Ответчик Вершинина Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, считает, что истец преувеличивает свои моральные страдания, поскольку после конфликта в подъезде, она бодро вышла из подъезда и при этом никому не жаловалась на то, что испытывает болевые ощущения. После этого истец не обращалась за медицинской помощью, не представила доказательств того, что она проходила какое-то лечение. С учетом позиции Девятого кассационного суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении, она признает требование в части компенсации морального вреда, однако с учетом поведения самой потерпевшего, спровоцировавшей конфликт, заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает завышенным и полагает обоснованной сумму в размере 500 руб., признает требование в части компенсации расходов на оплату экспертизы, размер расходов на представителя считает завышенным, в остальной части исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении. Также пояснила, что с 22.04.2024 она уволена с работы.

    Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт I).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 38 от 26 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 марта 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Вершиной Н.В. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. По данному делу Вершинина В.И. признана потерпевшей.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2023 года, постановление мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 38 от 26 января 2022 года, и решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Вершиной Н.В. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №37 от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 6 июня 2023 года, Вершинина Н.В. признана виновной в совершении в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 марта 2024 года, постановление мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 37 от 11 мая 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 6 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Вершиной Н.В. оставлено без изменения, жалоба Вершининой Н.В. без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебном решении» от 23.12.2003 г. № 23, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 11 мая 2023, судом установлено, что 16 июня 2021 года в 15 час. 00 мин., Вершинина Н.В., находясь на площадке первого этажа подъезда № 3 дома 57/3 по ул. Сусанина г. Комсомольска-на-Амуре, в результате возникшего конфликта с Вершининой В.И., совершила насильственные действия в отношении Вершининой В.И., причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно с силой сжимая, выкручивала кисть правой руки и оцарапала ногтями запястье правой руки Вершининой В.И., после чего умышленно с силой толкнула Вершинину В.И. в направлении лестничного марша ведущего на второй этаж, причинив Вершининой В.И. не менее трех травматических воздействий.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Вершинина В.И., ссылается на то, что по делу об административном правонарушении она понесла расходы на представителя, оказывающего ей юридические услуги, в размере 35 000 руб., расходы на проведение судебно-медицинского обследования в размере 1 906 руб., а также расходы на лечение на общую сумму 54 101 руб.

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что 22.08.2022 между Козыревой В.В. (исполнитель) и Вершининой В.И. (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, во исполнение условий которого Козырева В.В. представляла интересы Вершининой В.И., как потерпевшей по делу об административном правонарушении № при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, стоимость данных услуг составила 35 000 руб. Оплата оказанных услуг подтверждена Актом приема-передачи выполненных работ от 10.07.2023, согласно которому представитель принимала участие в судебных заседаниях 18.04.2023, 28.04.2023, 04.05.2023, 11.05.2023; расписками о получении денежных средств от 10.07.2023, 22.08.2023.

Материалами административного дела № подтверждается, что представитель потерпевшего Вершининой В.И. – Козырева В.В. принимала участие при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ответчика, о чем свидетельствуют ходатайство Вершининой В.И. о допуске представителя Козыревой В.В. от 18.04.2023, расписка Козыревой В.В. при ознакомлении с процессуальными правами от 18.04.2023, определения по делу об административном правонарушении об отложении рассмотрения дела от 18.04.2023, 28.04.2023, 04.05.2023. Однако согласно вводной части постановления по делу об административном правонарушении от 11.05.2023, в судебном заседании 11.05.2023 Козырева В.В. участия не принимала.

Таким образом, применительно к настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что истец, признанный потерпевшим, вправе требовать возмещения убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, судом учтено, что характер указанных убытков, по существу являющихся расходами истца, понесенными на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения ст. 100 ГПК РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах, исходя из объема услуг представителя, оказанных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, вследствие чего размер расходов должен быть определен исходя из принципов разумности и справедливости.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом объема услуг представителя, оказанных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, суд считает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, в сумме 25 000 рублей, которая соответствует требованиям разумности и соразмерности оказанной представителем услуги.

Расходы истца по оплате услуг за проведение судебно-медицинского обследования, подтверждаются договором возмездного оказания медицинских услуг № 962-О от 21.06.2021, кассовым чеком КГБУЗ «Бюро СМЭ» от 21.06.2021 на сумму 1 906,00 руб., Актом № 1160 (судебно-медицинское обследование), составленным 21.06.2021 врачом КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ ХК, являются документально обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в счет возмещения убытков, понесенных Вершининой В.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении, с ответчика Вершининой Н.В. подлежит взысканию в пользу истца 26 906 руб.

Расходы истца на лечение в размере 54 101 руб. (в т.ч. расходы на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 37 101 руб., по оплате услуг массажиста в размере 9 000 руб., медицинского центра «Озон» на сумму 8 000 руб.) в судебном заседании не нашли своего подтверждение.

В обоснование расходов на лечение Вершининой В.И. представлены выписные эпикризы за период с 22.11.2021 – 01.12.2021, 30.08.2022-08.09.2022, 04.10.2023-13.10.2023, скриншоты с сайта аптека.ру на лекарственные препараты.

Изучив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части возмещения расходов на лечение не подтверждены объективными, достоверными и достаточными доказательствами, поскольку из представленных выписных эпикризов и указанных в них жалобах пациента, не усматривается причинно-следственная связь между установленными диагнозами и событиями 16 июня 2021 года; скриншоты страниц сайта аптека.ру не подтверждают фактическое несение истцом расходов на приобретение лекарственных препаратов на сумму 37 101 руб., истцом не представлено доказательств как получения так и оплаты услуг массажиста в размере 9 000 руб., медицинских услуг медицинского центра «Озон» на сумму 8 000 руб.

В виду изложенного, требования Вершининой В.И. в части возмещения расходов на лечение не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса.

В соответствии с положениями статей 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В соответствии с Актом № 1160 (судебно-медицинское обследование), составленным 21.06.2021 врачом КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ ХК, судебно-медицинским экспертом Софьиной Т.И. в отношении Вершининой В.И., 18.03.1950 года рождения, на момент судебно-медицинского обследования у Вершининой В.И. обнаружены кровоподтек на задней поверхности нижней трети левого плеча с переходом на заднюю поверхность области левого локтевого сустава, ссадины на правом предплечье, кровоподтек в проекции внутреннего квадранта правой ягодичной области. Экспертом указано о том, что данные повреждения могли образоваться не менее чем от трех травматических воздействий тупых твердых предметов по механизму удара, трения (скольжения) в период времени от трех до пяти суток до проведения судебно-медицинского обследования. В соответствии с п. 9 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате административного правонарушения (совершение насильственных действий), совершенного Вершининой Н.В. 16.06.2021 в 15-00 часов по адресу <адрес> на площадке первого этажа подъезда №3 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, Вершининой В.И. был причинен вред здоровью, который по медицинским критериям, как вред здоровью не оценивается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по данному факту истец не обращалась в медицинское учреждение и не находилась на амбулаторном лечении.

Судом исследовалось материальное и семейное положение ответчика. Установлено, что ответчик не замужем, у неё на иждивении находятся несовершеннолетние дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписки из поквартирной карточки от 10.04.2024, Вершинина Н.В. на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 18.08.2017 является собственником 4-х комнатной квартиры, площадью 77.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированы: сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведениям УФНС по Хабаровскому краю, общий доход Вершининой Н.В. в 2022 г. (работодатель ПАО «РОССЕТИ» ХПМЭС) составил № руб.

Ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 77,3 кв.м.; квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно информации УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, по данным СООП «Административная практика» Вершинина Н.В. не привлекалась к административной ответственности (без учета по линии ГИБДД и ОВМ).

Судом также принято во внимание изложенные в материалах дела об административном правонарушении обстоятельства, а именно: устойчивость неприязненных отношений между потерпевшей и ответчиком, личностные характеристики.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Вершининой В.И., физических и нравственных страданий, то, что в результате полученных телесных повреждений она перенесла физическую боль, нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу произошедшего. При оценке характера причиненных истцу физических и нравственных страданий суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшей Вершининой В.И., фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, поведение сторон во время конфликта, а также тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень тяжести повреждения здоровья, длительность (продолжительность) расстройства здоровья. Исследовав в совокупности все доказательства, с учетом всех обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости, суд находит требования Вершининой В.И. о компенсации морального вреда обоснованными и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика в размере 10 000 рублей. Определенный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд находит завышенным. По мнению суда, взыскание компенсации морального вреда как в большем, так и в меньшем размере, противоречит требованиям законности, разумности и справедливости с учетом баланса прав и охраняемых законом интересов сторон.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет и в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1 307 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Вершининой В. И. – удовлетворить частично.

Взыскать с Вершининой Н. В. (ИНН №) в пользу Вершининой В. И. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки, понесенные по делу об административном правонарушении в размере 26 906 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вершининой В. И. - отказать.

Взыскать с Вершининой Н. В. в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 1 307 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                           Е.В. Дубовицкая