Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-869/2024 от 27.05.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года                                                                                       город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-869/2024 по заявлению представителя ООО ПКО «Экспресс Кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1807/2015 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кузнецовой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что по вступлении в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-1807/2015 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кузнецовой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 010236039 от 05.06.2016. Определением от 20.02.2019 заявление ООО «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому дело удовлетворено, взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК» заменен на правопреемника ООО «Экспрасс-Кредит».

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области 10.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 25847/22/71029-ИП, которое 18.04.2022 окончено и оригинал исполнительного листа, согласно трек номеру № 30000866195606 возвращен в адрес взыскателя. Исполнительный лист получен взыскателем, однако в дальнейшем был утерян представителем Банка, что подтверждено информационным письмом от Банка.

Заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1807/2015 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Кузнецовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору взамен утраченного.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Представителем Общества в тексте направленного в суд ходатайства о выдаче дубликата исполнительного документа изложено ходатайство о рассмотрении поставленного перед судом вопроса без участия заявителя.

Исходя из положений ст. 167, ч. 3 ст. 430 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от 18.05.2015 исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены - с Кузнецовой О.А. взыскано в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании на получение нецелевого кредита «Кредиты Быстро ККО 2 док.36мес.» № № по состоянию на 30.03.2015 в сумме 58 022 рубля 27 копеек, из которых размер основной задолженности 54 298 рублей 16копеек, 3 724 рубля 11 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 940 рублей 67 копеек.

26.06.2015 вышеуказанное заочное решение вступило в законную силу и 05.04.2016 исполнительный лист серии ФС № 010236039 от 05.06.2016направлен почтовым отправлением в адрес взыскателя - АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно ответа врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Чупрыгиной Т.С. на исполнении находилось исполнительное производство № 25847/22/1029-ИП от 10.02.2022, которое было окончено 18.04.2022. Исполнительный лист направлен в адрес взыскателя, согласно почтовому идентификатору 30000866195606.

Разрешая требования истца о выдаче дубликата исполнительного листа, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Согласно новой редакции части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 указанного Федерального закона позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику, течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Положениями части 1 статьи 430 ГПК РФ установлено, что, в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Согласно информационному письму Банка, данный исполнительный лист утерян представителем взыскателя, для принудительного исполнения не предъявлялся.

Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

При рассмотрении настоящего требования о выдаче дубликата исполнительного документа установлено, что предусмотренный указанными правовыми нормами срок не истек, трехлетний срок подлежит исчислению с 18.04.2022.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом того, что в настоящее время не истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также доводы заявителя, которые не опровергнуты лицами, участвующими в деле, подтверждены материалами дела, отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства и сведений о местонахождении исполнительного документа, наличием доказательств об утере исполнительного листа, суд приходит к выводу, и доказательств обратного не представлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного листа возвращен в адрес взыскателя, и в ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области не возвращался, названный исполнительный лист у заявителя ООО «Экспресс-Кредит» не находится, что свидетельствует о его утере.

Поскольку указанный исполнительный лист был утрачен, суд считает заявление ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224, 225, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1807/2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1807/2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 010236039 ░░ 05.06.2016 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░