Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2022 от 08.07.2022

Дело № 11-29/2022

76MS0046-01-2021-002338-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Аль-Саффар Басимы Джасим на определение мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области от 27 мая 2022 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении ходатайства Аль-Саффар Басимы Джасим о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1667/2021 от 29.07.2021.

Возражения Аль-Саффар Басимы Джасим относительно исполнения судебного приказа возвратить заявителю»,

По делу установлено:

29 июля 2021 года по делу № 2-1667/2021 мировым судьей судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» с должника Аль-Саффар Басима Джасим задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2020 года по 30.06.2021 года в размере 209846,90 руб., пени – 9852,53 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2698,50 руб..

26 мая 2022 года Аль-Саффар Басима Джасим обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, т.к. с 21.02.2021 года не является собственником жилого помещения. После продажи заявитель выбыла в г. Санкт-Петербург на постоянное место жительства, по запросу снята с регистрационного учета и поставлена на регистрационный учет в г. Санкт-Петербург. О судебном приказе узнала в Переславском РОСП, сразу же обратилась за юридической помощью.

27 мая 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области, Аль-Саффар Басиме Джасим отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Возражения на судебный приказ возвращены заявителю.

10 июня 2022 года Аль-Саффар Басима Джасим обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 от 27.05.2022 года. В частной жалобе Аль-Саффар Басима Джасим ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, разрешении вопроса по существу – восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательства не оценены в полном объеме, их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности и в совокупности. Имеет место быть недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена без вызова сторон, с учетом п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Отказывая Аль-Саффар Басиме Джасим в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 29 июля 2021 года, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был получен лично Аль-Саффар Басимой Джасим 09.08.2021 года, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление с подписью и расшифровкой подписи.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 34).

В заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, заявитель указал, что задолженность по оплате электроэнергии была взыскана с заявителя, как с собственника жилого помещения, коим заявитель с 24.02.2021 года уже не являлась, находилась и проживала на территории г. Санкт-Петербург.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановление от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебный приказ направлен должнику по адресу <адрес скрыт>. Из почтового уведомления следует, что 09.08.2021 года получен должником.

Из документов, представленных заявителем, следует, что с 24.02.2021 года Аль-Саффар Басима Джасим не является собственником указанного жилого помещения.

В период с 26.02.2021 по 25.07.2021, с 09.01.2022 по 02.02.2022 находилась за пределами РФ.

06.09.2021 года зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, снятие с регистрационного учета по адресу <адрес скрыт>, осуществлялось 1 отделением ОВМ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга.

Несовершеннолетние дети заявителя <М.Н.Т.> с 31.08.2021 года зачислена в школу <номер скрыт> <адрес скрыт>, <М.А.Т.> со 02.09.2021 года зачислена в детский сад.

К уведомлению о вручении заявителю судебного приказа суд относиться критически, поскольку оно противоречит иным имеющимся в материалах дела письменным доказательствам. Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что на дату 09.08.2021 года, заявитель не находилась по адресу <адрес скрыт>, проходила процедуру снятия с регистрационного учета и регистрации по месту жительства на территории <адрес скрыт>.

В соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В настоящем деле заявлены требования о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании жилого помещения.

Изложенные в частной жалобе доводы заявителя о безосновательной подаче взыскателем заявления о выдаче указанного судебного приказа, а также подача возражений на указанный судебный приказ не свидетельствует о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Кроме того, в частной жалобе заявитель выражает несогласие с возложением бремени по оплате коммунальной услуги, поскольку не являлась собственником жилого помещения. При этом судебный приказ мировым судьей вынесен без учета данного обстоятельства. Данное обстоятельство мировым судьей при вынесении судебного приказа не рассматривалось, не получило своей оценки судом.

Таким образом, требования взыскателя не могли быть признаны бесспорными, имеет место спор о праве, что в силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность вынесения судебного приказа.

При таких обстоятельствах на Аль-Саффар Басиму Джасим не могут быть возложены неблагоприятные последствия, наступившие в результате несвоевременного предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от 29 июля 2021 года, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в восстановлении процессуального срока на отмену судебного приказа.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке гражданского судопроизводства путем предъявления искового заявления к должнику.

С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и на возвращение возражений заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области от 27 мая 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Аль-Саффар Басиме Джасим срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 29.07.2021 года № 2-1667/2021.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:                     Калиновская В.М.