Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-176/2020 от 10.08.2020

Дело №

Мировой судья Ломако А.Н. судебный участок № ЦВО <адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 августа 2020 г.                                                               г. Краснодар

        Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

        председательствующего судьи          Поповой В.В.,

        при секретаре                                        Кулибабиной А.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «СК Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 09.07.2020 по иску Давыденко Ю. С. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки,

        установил:

Давыденко Ю.С. обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки.

Решением мирового судьи судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 09.07.2020 исковые требования Давыденко Ю.С. удовлетворены в части.

Представитель ПАО «СК «Росгосстрах» подал на решение мирового судьи апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального и материального права, поскольку судом не принят во внимание пропуск срока исковой давности для подачи заявления.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 по доверенности настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционной жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины неявки неуважительными.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

Апеллянтом заявлено о пропуске срока исковой давности.

10.09.2018 года решением Первомайского районного суда г. Краснодара исковые требования Давыденко Ю. С. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 29.11.2018.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 4 по 30 апреля 2020 включительно установлены нерабочие дни.

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 № 821, личный прием граждан в судах приостановлен, и гражданам рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи.

В соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 мая 2020 года № 266 «О продлении режима "Повышенная готовность» и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», от 31 марта 2020 № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края», режим продлен до 23 мая 2020 года.

Согласно пунктам 5,6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 гласит, что невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, принимаемые меры по противодействию коронавирусной инфекции, включая введение режима самоизоляции граждан и изменения в работе всех органов и организаций, послужившие объективным препятствием для реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц, следует рассматривать в качестве уважительной причины пропуска процессуальных сроков и основания для их восстановления.

При вынесении решения мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Представленным доказательствам дана оценка, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения суда, и фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных в судебном заседании. Иных доводов для обжалования решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 09.07.2020 по делу по иску Давыденко Ю. С. к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «СК Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара                         В.В.Попова