Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2021 от 18.06.2021

                                                                                                  Дело № 12-28/2021

РЕШЕНИЕ

28 июля 2021года                                                                       с. Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Расурулаев Р.С., рассмотрев жалобу Колебаева Джумали Динисламовича на постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Омарова Г.О. от 27 мая 2021 года №ПО-05/2/408,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Омарова Г.О. от 27 мая 2021 года №ПО-05/2/408 Колебаев Джумали Динисламович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.29 КоАП РФ и в отношении него назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в порядке ч.3 ст. 30.2 КоАП РФ, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить по п.1ч.1ст.24.5 вследствие отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился, причину невозможности участия отразил в представленном письменном ходатайстве. Суд считает возможным применить положения части 2 ст. 25.1 КоАП РФ и рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с его доводами и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.29 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов в селе Терекли-<адрес> РД в ходе профилактического обхода выявлен гражданин ФИО1, который реализовал сим-карту сотовой связи МТС с абонентским номером 89197206338 без заключения от имени оператора связи договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи лицом, не имеющим полномочий от оператора связи на заключение договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи.

28.04.2021г. административный материал в отношении ФИО1 направлен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РД для рассмотрения и принятия решения по подведомственности.

По результатам рассмотрения протокола <адрес> об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.44 КоАП РФ должностным лицом органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице старшего государственного инспектора ФИО3 постановлено признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.29 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения, исходя из положений части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, предполагает также соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из доводов жалобы заявителя, ФИО1, вмененного ему правонарушения он не совершал, протокол об административном правонарушении с его участием не составлялся, соответственно, ни в одной из граф протокола он не подписывался и объяснений никаких не давал. И его копия ему не вручалась. Впервые ознакомился с протоколом после истребования его судом вследствие поданной им жалобы.

В указанной части, допрошенный в качестве свидетеля, в соответствии постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактического обхода им в действиях гр. ФИО1 были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.29 КоАП РФ. Указанное в установленном порядке было донесено до сведения начальника ОМВД России по <адрес> посредством рапорта. В последующем им составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола привлекаемое лицо, ФИО1 не участвовал, соответственно, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ ему не разъяснялись, копия протокола не вручалась. Кто учинил подписи от имени привлекаемого лица в протоколе, он не помнит, так как прошло много времени. Документа, подтверждающего сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола у него не имеется.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием привлекаемого лица с обеспечением соблюдения его прав на ознакомление с ним, представление объяснений и замечаний по его содержанию, разъяснение ему его прав и обязанностей, вручения его копии.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, как к процессуальному документу, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности (ст.25.1 КоАП РФ).

Следовательно, протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности. В рамках административной процедуры его составление признается одним из процессуальных действий, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол, как доказательство по делу об административном правонарушении, исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности. Правильное его составление обеспечивает гарантированное ст. 25.1 КоАП РФ право на защиту.

Как установлено судом протокол <адрес> от 27.04.2021г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.29 КоАП РФ составлен УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 с нарушением норм КоАП РФ, в частности ст. 28.2 названного Кодекса. А именно при его составлении, как указано в доводах жалобы и нашло свое подтверждение в показаниях допрошенного сотрудника полиции ФИО4, привлекаемое лицо, ФИО1 не участвовал, с его содержимым не ознакамливался, объяснений и замечаний по его содержанию не представлял, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ ему не разъяснялись, копия протокола не вручалась.

Исходя из положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП протокол об административном правонарушении составляется в отсутствии привлекаемого лица только в случае его надлежащего извещения в установленном порядке. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

Исследованные судом материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В указанной части допрошенный в качестве свидетеля, должностное лицо, составившее протокол <адрес> от 27.04.2021г., ФИО4 пояснил, что ФИО1 о дате составления протокола не уведомлял и документа о его надлежащем извещении у него не имеется.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных, прямо перечисленных в ст. 28.2 КоАП РФ, равно как подписание протокола об административном правонарушении в одностороннем порядке должностным лицом, его составившим, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не было заблаговременно должным образом уведомлено о времени и месте его составления (в нарушение ч. 3 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ) признается существенным недостатком протокола об административном правонарушении (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит разъяснения по данному вопросу).

Несоблюдение требований по оформлению протокола об административном правонарушении, либо процедуры его составления, служит основанием для признания такого протокола недопустимым доказательством по делу.

Согласно с частью 2 статьи 50 Конституции РФ, части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, к протоколу об административном правонарушении <адрес> от 27.04.2021г. должностным лицом ФИО4 приложены постановление о приобщении вещественного доказательства и рапорт.

Из исследованного судом постановления о приобщении вещественного доказательства от 27.04.2021г., составленного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4, следует, что к протоколу приобщена сим-карта оператора связи ПАО «МТС» с абонентским номером 89197206338. При этом постановление не содержит сведений о том, у кого и каким способом была изъята указанная сим-карта.

В силу статьи 27.10 КоАП РФ изъятие осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Из части 5,8 названной статьи Кодекса об изъятии составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи, а также понятыми в случае их участия. Копия протокола вручается лицу, у которого произведено изъятие. Кроме того, в протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии, прилагаются к соответствующему протоколу.

Регламентированный нормами КоАП РФ порядок изъятия должностным лицом ФИО4 не соблюден.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 от 27.04.2021г. на имя начальника ОМВД России по <адрес> следует, что по базе данных информационного центра МВД по <адрес> ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался, в розыске не значится, неоплаченных административных штрафов не имеет.

Оценивая исследованные доказательства, суд не находит в них достаточных данных, свидетельствующих о наличии административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.29 КоАП РФ.

Для того чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности.

Диспозиция статьи 13.29 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за заключение договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи неуполномоченным лицом.

Исходя из диспозиции указанной статьи объективная сторона административного правонарушения заключается в заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи от имени оператора неуправомоченным лицом.

Из постановления от 27.04.2021г. связь приобщенной сим-карты с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно ФИО1, не усматривается.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит разъяснения по данному вопросу).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ПО-05/2/408 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.29 КоАП РФ, и назначении в отношении него административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей -отменить.

Производство по делу прекратить по п.1ч.1ст.24.5 за отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья                                                                                 ФИО5