Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2023 ~ М-123/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-575/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г.                                                                                                           г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исфаилова А. Н., Волковской Л. В. к Саблиной Т. Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

установил:

Исфаилов А.Н. и Волковская Л.В. обратилась с иском к Саблиной Т.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указав, что (дата) между истцами и ответчиком заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчик взяла в займ у истцов 700 000,0 руб. под проценты в сумме 9 800,0 руб. ежемесячно на срок 1 год. Свои обязательства истцы исполнили в полном объеме, передав сумму займа ответчику. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, вследствие чего истцы были вынуждены обратится в суд о взыскании с ответчика задолженности по договору. Решением Черепановского районного суда ________ от (дата) исковые требования Исфаилова А.Н. и Волковской Л.В. удовлетворены. С Саблиной Т. Л., в пользу Волковской Л. В., Исфаилова А. Н., взыскана задолженность по договору займа в размере 700 000,0 руб., проценты за пользование денежными средствами - 39 200,0 руб., а всего 739 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 932 руб. Решение суда вступило в законную силу. Так как ответчик исполняла обязанности по решению суда в период с июля 2019 г. по декабрь 2022 г., истцы считают, что подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 342 132,0 руб. Просят суд взыскать с Саблиной Т.Л. в пользу Волковской Л.В. и Исфаилова А.Н., в солидарном порядке, задолженность по процентам за пользование денежными средствами по договору займа от (дата) в сумме 342 132,0 руб.

Истец Волковская Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была надлежаще и своевременно извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Истец Исфаилов А.Н. в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Романенко Ж.В. в судебном заседании на заявленных истцами требованиях настаивала, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что условия договора займа между сторонами были согласованы, не оспаривались, договор, в части определенной сторонами суммы процентов за пользование займом, должен толковаться буквально и не связан какими либо условиями банковского кредита. Расчет процентов произведен истцами в соответствии с условиями договора. Истцы не требуют с ответчика неустойку либо проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, их интересуют исключительно проценты установленные договором, которые снижению не подлежат.

Ответчик Саблина Т.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом и своевременно извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Представила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями частично согласна, считает расчет истцов процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 23.08.2017г. в сумме 342132 рублей неверным, исходя из начисления фиксированной суммы процентов в размере 9800 рублей ежемесячно. Ответчик считает такой расчет некорректным, поскольку он противоречит практике расчета процентов по договорам займа, применяющейся в гражданских правоотношениях, а также приводит к тому, что при применении указанного Истцами расчета процентов по договору займа от 23.08.2017г. такие проценты являлись бы ростовщическими по правилам трактования п. 5 ст. 809 ГК РФ, либо же договор займа от 23.08.2017г. должен был бы быть признан недействительным, как сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения в соответствии с п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ. При заключении договора займа от 23.08.2017г., Саблина Т.Л. указала сумму процентов в размере 9800 рублей, исходя из обычно применяемой ставки процентов для потребительских кредитов в размере 16,8% годовых, расчет: 9800*12 месяцев = 117600 рублей 117600/700000*100=16,8%. Таким образом, Саблина Т.Л. при выдаче расписки Истцам явно предполагала применение к договору займа от 23.08.2017г. процентную ставку в размере 16,8% годовых, поскольку она эквивалентна сумме процентов в размере 9800 рублей по отношению к сумме долга в размере 700000 рублей. Иное толкование процентной ставки по договору займа от 23.08.2017г. (применяемое Истцами) приводит к тому, что размер процентов, к примеру, в декабре 2022 года, согласно расчету Истцов, составляет 832% годовых. Очевидно, что Ответчик при выдаче Истцам расписки не предполагал уплату процентов по указанной ставке, поскольку Саблина Т.Л. указала сумму процентов в размере 9800 рублей, исходя из обычной применяемой ставки процентов для потребительских кредитов в размере 16,8% годовых. Ответчик подготовил контр-расчет процентов за пользование денежными средствами по договору займа 23.08.2017г., исходя из применения ставки 16,8% годовых на весь период возврата займа, за исключением периода с момента заключения договора займа от 23.08.2017г. и по январь 2020 года, поскольку Истцы исключили указанные требования по процентам из расчета, на что указано в тексте расчета Истцов (л.д. №). При этом, суммы основного долга и суммы погашений долга в расчетах Истцов и Ответчика совпадают. Таким образом, Истцы не могут требовать взыскания с Ответчика процентов за указанный период по договору займа от 23.08.2017г. в размере большем, чем 133 152,58 рублей. Кроме того, Ответчик заявляет о зачете встречных однородных требований по договору займа от 23.08.2017г., ввиду переплаты в размере 868 рублей, признаваемой Истцами. Сумма процентов по договору займа от 23.08.2017г. после заявленного Ответчиком зачета: 133 152,58 - 868 = 132284,58 рублей. Ответчик считает, что, как следует из текста расписки, Саблина Т.Л. указала сумму процентов в размере 9800 рублей, исходя из обычно применяемой ставки процентов для потребительских кредитов в размере 16,8% годовых, а Истцами был представлен некорректный расчет. Однако, в случае если суд посчитает, что текст расписки от 23.08.2017г. можно трактовать, исходя из фиксированной ставки процентов в размере 9800 рублей ежемесячно, применяемой без пересчета на процент в размере 16,8% годовых, Ответчик просит суд уменьшить размер процентов за пользование займом по договору займа от 23.08.2017г. по п. 5 ст. 809 ГК РФ до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, то есть до ставки 16,8% годовых. Указанная ставка также может быть подтверждена по информации ЦБ РФ Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на август 2017 года - 16.42% (приложение № к отзыву). В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Просит суд снизить размер взыскиваемой с Саблиной Т. Л. задолженности по процентам за пользование денежными средствами по договору займа от 23.08.2017г. до 133 152,58 рублей. Произвести зачет встречных однородных требований между Истцами и Ответчиком по договору займа от 23.08.2017г. в части переплаты со стороны Ответчика по сумме основного долга в размере 868 рублей. Сумма процентов по договору займа от 23.08.2017г. после заявленного Ответчиком зачета составляет 132 284,58 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В ходе судебного разбирательства ответчик поясняла, что иск признает частично. В займ взяла у истцов денежную сумму в 2011 г., истцы получали проценты на сумму займа. Сумма займа возрастала и процент увеличивался. Работала, выплатила истцам 740 000,0 руб., платила долг 4 (четыре) года, последнюю сумму в счет погашения задолженности внесла в декабре 2022 ________ наличными денежными средствами, выданы расписки. Выплатила всю сумму, что зафиксировано в ОСП ________.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа относится к реальным сделкам и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что Саблина Т.Л. взяла в долг у Исфаилова А.Н. и Волковской Л.В. денежные средства в размере 700 000,0 рублей с условием уплаты процентов в сумме 9 800,0 рублей в месяц, на один год, в подтверждение чему была составлена расписка.

По истечении установленного срока ответчик денежные средства не вернула, не исполнив тем самым принятые на себя обязательства, что не оспаривала в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Волковской Л. В., Исфаилова А. Н. к Саблиной Т. Л. о взыскании денежных средств по договору займа.

Условия договора займа в части вида и размера процентов по договору займа Саблиной Т.Л. также оспорены не были.

Решением Черепановского районного суда ________ от (дата)г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Волковской Л. В., Исфаилова А. Н. к Саблиной Т. Л. о взыскании денежных средств по договору займа.

Решение суда вступило в законную силу (дата).

Взыскателям выдан исполнительный лист ФС №, ФС №, ФС №.

На основании указанных исполнительных документов в отношении должника Саблиной Т.Л. возбуждено исполнительное производство.

В материалы дела представлены копии расписок Саблиной Т.Л. о передаче Исфаилову А.Н. и Волковской Л.В. в счет погашения задолженности по делу № от (дата):

от (дата) в размере 20 000,0 руб., от (дата) в размере 20 000,0 руб.

от (дата) в размере 10 000,0 руб.,от (дата) денежной суммы в размере 50 000,0 руб., в том числе: 10 000,0 руб. – за февраль 2020 г., 20 000,0 руб. – за апрель 2020 г., 20 000,0 руб. – за май 2020 г., от (дата) денежной суммы в размере 100 000,0 руб., в том числе 20 000 руб. – июнь 2020 г., 20 000,0 руб. – июль 2020 г., 20 000,0 руб. – август 2020 г., 20 000,0 руб. – сентябрь 2020 г., 20 000,0 руб. – октябрь 2020 г.; от (дата) в размере 100 000,0 руб., в том числе:20 000,0 руб. – ноябрь 2020 г., 20 000,0 руб. – декабрь 2020 г., 20 000,0 руб. – январь 2021 г., 20 000,0 руб. – февраль 2021 г., 20 000,0 руб. - март 2021 г., от (дата) на сумму 20 000,0 руб., от (дата) на сумму 20 000,0 руб., от (дата) на сумму 20 000,0 руб., от (дата) на сумму 40 000,0 руб., от (дата) на сумму 20 000,0 руб., от (дата) на сумму 20 000,0 руб., от (дата) на сумму 13 000,0 руб., от (дата) на сумму 15 000,0 руб., от (дата) на сумму 20 000,0 руб., от (дата) на сумму 20 000,0 руб., от (дата) на сумму 20 000,0 руб., Итого на сумму: 528 000,0 руб. расходный кассовый ордер 9-10 от (дата) на сумму 41 000,0 руб., расходный кассовый ордер 9-10 от (дата) на сумму 10 000,0 руб., расходный кассовый ордер 6-10 от (дата) на сумму 21 000,0 руб., расходный кассовый ордер 20-10 от (дата) на сумму 12 000,0 руб., расходный кассовый ордер 24-10 от (дата) на сумму 5 000,0 руб., расходный кассовый ордер 20-10 от (дата) на сумму 7 000,0 руб., расходный кассовый ордер 10-10 от (дата) на сумму 3 000,0 руб., Итого на сумму 99 000,0 руб. Всего на общую сумму 627 000,0 руб.

Истцом представлен расчет задолженности по процентам за пользование займом, который рассчитан с учетом фиксированной денежной суммы процентов – 9 800,0 руб. в месяц, данный расчет судом проверен.

Ответчиком представлен свой расчет задолженности по процентам, который произведен исходя из ставки 16,8 % годовых за весь период возврата займа, в соответствии с которым сумма процентов составляет 133 152,58 руб.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу. Власти и публичные образования должны самостоятельно предпринять соответствующие шаги с целью исполнения вынесенного против них судебного акта и по возможности исполнить такой акт по собственной инициативе (п. 69 Постановления ЕСПЧ от (дата) по делу Бурдов против России (N 2)).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч. 3 вышеуказанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 15 Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от (дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

           Как следует из материалов дела, по условиям договора займа, заключенного от (дата) заключенного между Исфаиловым А.Н., Волковской Л.В. и Саблиной Т.Л. общая сумма займа составила 700 000,0 руб., выдавалась на срок 1 (один) год, проценты на сумму займа установлены в твердой денежной сумме в размере 9 800,0 руб., что соответствовало 16,8 % годовых

Суд находит несостоятельными доводы ответчика, о том, что на дату составления расписки ((дата)) ответчик указала сумму процентов в размере 9 800,0 руб. исходя из обычно применяемой ставки процентов для потребительских кредитов в размере 16,8 % годовых ((9800 х 12) : 700000) х 100 = 16,8 % годовых).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Исфаиловым А. Н. и Волковской Л. В. исковые требования к Саблиной Т. Л. о взыскании процентов по договору займа за период с (дата) по (дата) в размере 342 132,0 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., (░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░-________ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 342 132 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :                         ░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░