Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2022 ~ M-780/2022 от 25.03.2022

Дело №2-1094/2022

УИД 03RS0015-01-2021-005586-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                                  22 июня 2022 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                  Е.А.Якуниной,

при секретаре Л.И. Семенченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РеальноДеньги» к наследственному имуществу Мустафина Винера Закиевича о взыскании долга наследодателя Мустафина ВЗ, умершего 8 00.00.0000, по договору потребительского займа №041-01182В от 15.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в котором ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, просил взыскать с наследственного имущества, установив его объем, долга наследодателя Мустафина ВЗ, умершего 00.00.0000, по договору потребительского займа №041-01182В от 15.03.2021, заключенному с ООО МКК «Евраз», в сумме 25 550 руб.

В обоснование требований истец сослался на неисполнение обязательств Мустафиным В.З. по возврату долга, состоявшуюся уступку права требования по данному договору, в связи с чем данное право перешло к истцу. По расечту истца задолженность состоит из основного долга 10 000 руб. процентов за пользование займом за период с 15.03.2021 по 14.04.2021 в сумме 1 500 руб., процентов за пользование займом за период с 15.04.2021 по 03.08.2021 в сумме 44 000 руб., сниженных до 15 000 руб., пени за период с 15.04.2021 по 03.08.2021 в сумме 550 руб. Истец также просил взыскать за счёт наследственного имущества понесённые им расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. и уплату госпошлины в сумме 966,50 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

К участию в деле в качестве третьего лица истцом привлекалась потенциальный наследник умершего Семендяева Н.А., которая определением суда была привлечена соответчиком по делу и извещалась о времени и месте судебного заседания по месту отбывания наказания. Дело рассмотрено в её отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. В письменных возражениях по иску она указала на то, что наследником Мустафина В.З. не является, в браке с ним не состояла, он умер от её действий, за которые она в настоящее время отбывает наказание по приговору суда от 21.09.2021.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ). Местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

Как установлено судом, между заёмщиком Мустафиным В.З. и займодавцем ООО МКК «Евраз» заключён договор потребительского займа №041-011828 от 15.03.2021, по условиям которого заёмщику предоставлена сумма займа 10 000 руб. сроком на 30 календарных дней с условием уплаты процентов на сумму займа из расчёта 0,5% в день (182,5% годовых). Выдача займа подтверждена расходным кассовым ордером от 15.03.2021. По договору уступки прав требования (цессии) №1/2016 от 26.02.2016 с учётом дополнительных соглашений от 03.03.2017, от 01.08.2020, от 31.05.2021 по акту приёма-передачи документации право требования задолженности по договору от 15.03.2021 перешло к истцу ООО «РеальноДеньги». Доказательств возврата займа и уплаты процентов в деле не имеется.

Заёмщик МВЗ умер 00.00.0000, о чем составлена запись акта о смерти от 00.00.0000. Наследственное дело после его смерти не заводилось.

Вопреки доводам истца Семендяева Н.А., осужденная приговором Салаватского городского суда от 21.09.2021 по ч.1 ст. 105 УК РФ за умышленное причинение смерти Мустафину В.З., наследником последнего не является, в родственных отношениях или зарегистрированном браке с ним не состояла.

На запросы суда поступили сведения об отсутствии в собственности Мустафина В.З. транспортных средств, недвижимого имущества и иного имущества. Указание истцом на то, что Мустафину В.З. принадлежала на праве собственности квартира, в которой он был зарегистрирован, не нашло своего подтверждения в суде: никаких объектов недвижимости в собственности Мустафина В.З. не имелось, по указанному им адресу в (адрес) он не проживал и проживать не мог, так как согласно кадастровой карте, находящейся в открытом доступе, в данном доме только 23 квартиры, квартиры с номером 27 не имеется. Из текста приговора следует, что Мустафин В.З. проживал по иному адресу вместе с сожительницей, где зарегистрированы не были, при рассмотрении уголовного дела интересы потерпевшего представлял орган опеки и попечительства, поскольку родственников у Мустафина В.З. установлено не было.

Таким образом, судом не установлено лиц, принявших наследство после смерти должника, Семендяева Н.А. таковым лицом является, какое-либо наследственное имущество, за счёт которого мог бы быть взыскан долг наследодателя, в собственность ответчика или иных лиц не перешло, в наличии отсутствует. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга наследодателя с наследственного имущества должника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «РеальноДеньги» к наследственному имуществу Мустафина ВЗ о взыскании долга наследодателя Мустафина ВЗ , умершего 00.00.0000, по договору потребительского займа №041-01182В от 15.03.2021– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Копия верна, судья                            Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2022

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-1094/2022 Салаватского городского суда