Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3698/2023 ~ М-1993/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-3698/2023           19 июня 2023 года

29RS0014-01-2023-002650-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску министерства имущественных отношений Архангельской области к Макарьиной С. Ю., Долгобородовой Н. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

министерство имущественных отношений Архангельской области (далее минимущество АО) обратилось в суд с иском к Макарьиной С.Ю., Долгобородовой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что на земельном участке с кадастровым <№>, находящемся в собственности Архангельской области, расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам. Данный участок ответчиками используется без оформления договора и, соответственно, без оплаты.

В связи с изложенным истец просил взыскать:

- с Макарьиной С.Ю. в качестве неосновательного обогащения за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года денежные средства за пользование земельным участком в сумме 270 543 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2022 года по 11 апреля 2023 года в размере 39 662 рубля 25 копеек;

- с Долгобородовой Н.А. в качестве неосновательного обогащения за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года денежные средства за пользование земельным участком в сумме 25 777 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2022 года по 11 апреля 2023 года в размере 3211 рублей 9 копеек.

В судебном заседании представитель ответчиков Долгобородов А.Ю., действующий на основании доверенностей, выразил согласие с исковыми требованиями. Дополнительно пояснил, что Долгобородова Н.А. задолженность погасила, 21 апреля 2023 года с ее карты списано 42 395 рублей, однако судебный пристав-исполнитель до сих пор не перечислил денежные средства истцу.

Минимущество АО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Ответчики в суд не явились. Долгобородова Н.А. надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. Макарьина С.Ю. не получила судебное извещение по зависящим от нее обстоятельствам.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:75 находится в собственности Архангельской области.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Долгобородовой Н.А. ... и Макарьиной С.Ю. ...

Земельный участок используется ответчиками без оформления договора с собственником.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Учитывая изложенное, вне зависимости от наличия договора аренды с собственником земли, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество порождает обязанность покупателя вносить плату за земельный участок под объектами недвижимости, предназначенный для их использования.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Используемый ответчиками земельный участок поставлен на кадастровый учет 5 марта 2008 года с присвоением кадастрового <№>. В качестве характеристики участка указана его площадь в размере 7467 кв.м. Также установлена кадастровая стоимость в размере 4 356 621 рубль 15 копеек.

По правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. При этом, в силу положений указанной статьи, наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Положению о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Архангельской области, утвержденному постановлением Правительства Архангельской области от 15 декабря 2009 года № 190-пп, при определении размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, применяется ставка, равная ставке арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденная органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и муниципальных округов Архангельской области, на территории которых расположены земельные участки.

Согласно представленным истцом расчетам, сделанным в соответствии со ставками арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденными решением Архангельской городской Думы от 13 декабря 2018 года № 63 «Об утверждении ставок арендной платы в зависимости от разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск», при оформлении договора аренды земельного участка с кадастровым <№> размер арендной платы за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года составил бы для Макарьиной С.Ю. - 270 543 рубля, для Долгобородовой Н.А. – 34 810 рублей.

В добровольном порядке за указанный период Долгобородовой Н.А. оплачено истцу 9033 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, на дату разрешения спора имеет место неосновательное обогащение Макарьиной С.Ю. на сумму 270 543 рубля и Долгобородовой Н.А. на сумму 25 777 рублей.

Доводы представителя ответчиков о том, что задолженность Долгобородовой Н.А. за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года полностью погашена, являются несостоятельными, поскольку, как следует из пояснений представителя, денежные средства удерживались с данного ответчика в рамках исполнительного производства о взыскании денежных сумм по аналогичным основаниям, но за иные периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды согласно статье 395 ГК РФ).

В связи с нарушением сроков внесения платы за пользование земельным участком, в том числе взысканной ранее вынесенными в отношении ответчиков судебными решениями, ответчикам начислены проценты за период с 30 сентября 2022 года по 11 апреля 2023 года: Макарьиной С.Ю. – 39 662 рубля 25 копеек, Долгобородовой Н.А. – 3211 рублей 9 копеек.

Представленные истцом расчеты судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиками не опровергнуты, в связи с чем принимаются как достоверные.

Удержание с Долгобородовой Н.А. 21 апреля 2023 года денежных средств по исполнительному производству, на что ссылается представитель истца, не может повлиять на обоснованность расчета процентов, сделанного по состоянию на 11 апреля 2023 года.

С учетом изложенного, исковые требования минимущества АО подлежат удовлетворению. В связи с пользованием земельным участком с кадастровым номером 29:22:040203:75 в пользу истца с Макарьиной С.Ю. взыскивается неосновательное обогащение в сумме 270 543 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2022 года по 11 апреля 2023 года в размере 39 662 рубля 25 копеек, с Долгобородовой Н.А. – неосновательное обогащение в размере 25 777 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2022 года по 11 апреля 2023 года в размере 3211 рублей 9 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчиков в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, с Макарьиной С.Ю. – 6302 рубля, с Долгобородовой Н.А. – 1070 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 2901025815) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ...), ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <№> ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ 270 543 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 662 ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 310 205 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <№> ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 777 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3211 ░░░░░░ 9 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28 988 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 9 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6302 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1070 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░