Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1281/2022 от 05.08.2022

Дело № 12-1281/22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 октября 2022 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бирюкова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску капитана полиции Линника В.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску капитана полиции Линника В.М. от ДД.ММ.ГГГГ № Бирюков А.В. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Данным постановлением Бирюков А.В. признан виновным в нарушении требований п.14.1 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД, Правила), так как ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут, управляя автомобилем «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Бирюков А.В. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. В обоснование указал, что пешеход на пешеходный переход не наступил. Он замешкался, но продолжил стоять на тротуаре.

В судебное заседание заявитель не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы посредством телефонной связи. Ходатайств о рассмотрении жалобы с его обязательным участием, а также об отложении ее рассмотрения, не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, ввиду соблюдения установленных законом прав на участие в судебном разбирательстве.

Должностное лицо, рассмотревшее дело по существу и составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску капитан полиции Линник В.М. в судебном заседании пояснил, что совместно с инспекторами ДПС ФИО3 и ФИО4, тогда являющимися стажерами, в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте нес службу в составе патрульного экипажа ПА-823. В момент, когда автомобиль «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак № под управлением Бирюкова А.В. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес> <адрес>, они все находились в салоне автомобиля. Пешеход при этом был виден отчетливо и уже двигался по «зебре» справа налево по отношении к водителю. Проследовав за указанным автомобилем, они включили световые сигналы, чтобы он остановился. Выйдя из патрульного автомобиля, он подошел к Бирюкову А.В., представился ему и разъяснил суть нарушений ПДД. Водитель не отрицал допущенных нарушений, но при вынесении постановления о назначении наказания стал оспаривать событие нарушения Правил. В связи с этим им был составлен протокол об административном правонарушении. В дополнение представил видеозапись указанных событий.

Допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 и ФИО4 в полной мере подтвердили пояснения инспектора ДПС Линника В.М., пояснив, что они также явились очевидцами данных событий, и видели все от начала до конца. Однако непосредственно с Бирюковым А.В. контактировал и составлял документы Линник В.М.

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 и вступившей в силу 21.05.1977.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.На основании пункта 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1.2 ПДД, понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут Бирюков А.В., управляя автомобилем «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак № двигаясь в районе <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД. В связи с выявленным нарушением, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции Линником В.М. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> вынесено постановление №, которым Бирюков А.В. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Так как Бирюков А.В. оспаривал событие правонарушение и назначенное наказание, тем же должностным лицом по указанному адресу в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Бирюков А.В. собственноручно указал: «Пешеход остановился у зебры, и я продолжил движение. Помех пешеход не создал, он начал движение, когда мой автомобиль уже проехал пешеходный переход. Я попросил сотрудника ДПС показать видеосъемку, чтобы доказать, что пешеходу я помех не создал, но мне было отказано. С протоколом не согласен».

Данное правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску капитаном полиции Линником А.В. при исполнении им своих служебных обязанностей в соответствии с п.84.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Какой-либо обязанности фиксировать должностными лицами ГИБДД событие нарушений ПДД тем или иным участником дорожного движения с помощью технических средств фото- видео фиксации, равно как и обязанности по установлению личности пешеходов и их опросу действующим законодательством, а также вышеуказанным Административным регламентом не предусмотрено.

При этом личная заинтересованность в исходе дела инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Линника В.М. не установлена, поскольку, привлекая Бирюкова А.В. к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на полицию публично-правовые обязанности по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Инспектор ДПС Линник В.М. не совершил каких-либо компрометирующих действий, позволяющих ему не доверять. Оснований для оговора Бирюкова А.В. в судебном заседании не установлено.

Доводы заявителя о том, что на пешеходном переходе не было пешехода, и пешеход не переходил дорогу, судья признает несостоятельными, так как подтверждающих данное утверждение доказательств заявителем не представлено.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, у суда не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого инспектором ДПС Линником В.М. решения о привлечении Бирюкова А.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Просмотром представленной в судебное заседание видеозаписью установлено, что на ней запечатлен момент проезда автомобилем «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, пешеходного перехода в районе <адрес> <адрес> На записи отчетливо видно, что пешеход уже движется по пешеходному переходу, когда указанный автомобиль проезжает его. Таким образом данный автомобиль не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность Бирюкова А.В., не установлено. Судья полагает, что его действия правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, а порядок и сроки привлечения к ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что вынесенное постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции Линника В.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Бирюков А.В. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

С учетом обстоятельств совершенного Бирюковым А.В. правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску капитана полиции Линника В.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Бирюкова А.В. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров