Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2023 от 17.03.2023

Дело № 1-110/2023 УИД: 74RS0045-01-2023-000239-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск                            12 апреля 2023г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Голубевой;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Жиенбаева;

подсудимой В.В. Молодчей;

ее защитника – адвоката Я.В. Грома;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Молодчей В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, со слов работающей <данные изъяты>, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В.В. Молодчая на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от 10 июня 2022 г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу 21 июня 2022 г.

Однако В.В. Молодчая, в течение не отбытого срока административного наказания, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», совершила на нем поездку по <адрес>, где у <адрес> задержана инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области.

Поскольку В.В. Молодчая имела признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то ей в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 38 минут предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «<данные изъяты>», которое проведено ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 41 минуту в указанном месте и у последней установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний технического средства «<данные изъяты>» - 0,82 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, В.В. Молодчая совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В.В. Молодчая виновность свою в совершении указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признала полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимая пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимой, в связи с чем, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимой наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, ее личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную подсудимой в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка.Кроме того, суд учитывает возраст подсудимой, ее семейное положение, состояние здоровья, данные характеризующие ее личность, характер ее поведения до и после совершения преступления, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ей назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также, учитывая как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости привлечения осужденной к труду, при этом учитывает состояние ее трудоспособности, отсутствие у нее инвалидности первой группы, в том числе и то, что к лицам, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, она не относится, и приходит к выводу о необходимости назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд полагает необходимым назначить В.В. Молодчей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении В.В. Молодчей до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Молодчую В. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Молодчей В. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности Свидетель №1, освободив его от ответственного хранения;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела оставить в нем на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий:        п./п.        Н.В. Максимкин

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда                    Н.В. Максимкин

Секретарь суда                    И.В. Муслюмова

Приговор в законную силу вступил: 28.04.2023 года.

Судья Южноуральского

городского суда                    Н.В. Максимкин

Секретарь суда                    И.В. Муслюмова

Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-110/2023, УИД: 74RS0045-01-2023-000239-12, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области