Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-515/2023 от 02.08.2023

№

                          УИД:25RS0№-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток               28 августа 2023 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                               А.Н.Толмачевой,

с участием государственного обвинителя-                                                      О.М.Гаман,

защитника –                                                                                   адвоката О.О.Налетова,

подсудимого                                                                                          И.Е.Анфалова,

при секретаре судебного заседания                                                       Н.В.Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Анфалова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, с заменой неотбытого срока 1 год 8 месяцев 18 дней на ограничение свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

УСТАНОВИЛ:

Анфалов И.Е., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, в период с февраля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, систематически (более двух раз) предоставлял гражданам помещение <адрес> в <адрес> для потребления наркотических средств, так период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в период с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, иным лицам для потребления наркотического средства синтетической и каннабиноидной группы, которое включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, получив за совершенные действия продукты питания.

Подсудимый Анфалов И.Е. в судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, вину признал в полном объеме, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания Анфалова И.Е., данные им в ходе дознания в присутствии защитника, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает с 2020 года по адресу: <адрес>, является потребителем наркотических средств. Периодически по месту его жительства, приходили наркозависимые лица и употребляли наркотические средства с его позволения. Предметы, такие как медицинские шприцы, трубочки использовались многократно. Медицинские шприцы, курительные трубочки, фрагменты фольги он оставлял для дальнейшего личного и совместного использования с гостями для приготовления наркотика. По факту обнаруженных у него в квартире предметов указал, что они использовались для изготовления и употребления наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ последний раз он предоставил, квартиру для потребления наркотических средств. Вину в том, что систематически предоставлял свою квартиру для потребления наркотических средств, признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.173-176, 179-181).

Помимо изложенных доказательств, виновность Анфалова И.Е. в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в частности подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой с согласия сторон, а также письменными материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что состоит в должности оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по <адрес>. В феврале 2023 года получена оперативная информация о том, что в <адрес> в <адрес> организован «наркопритон». В ходе проведения комплекса ОРМ, установлено, что Анфалов И.Е. предоставлял свою квартиру ФИО6, ФИО5, для потребления наркотических средств с февраля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ. Данные лица были освидетельствованы на состояние опьянения в КГБУЗ КНД, где подтвержден факт потребления ими наркотических средств. В связи с чем, получено постановление о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут прибыли по адресу: <адрес>, Анфалову И.Е. предъявили постановление, были приглашены понятые. Далее Анфалову И.Е. был задан вопрос о наличии в его квартире запрещенных в гражданском обороте в РФ предметов и веществ, в том числе наркотических средств, а также предметов, используемых для приготовления и употребления наркотических средств. На данный вопрос Анфалов И.Е. указал, что наркотических средств в настоящее время в квартире нет, но могут иметься предметы, используемые для потребления наркотических средств. При обследовании жилой комнаты им обнаружены использованные медицинские шприцы, металлическая ложка с фрагментом ваты внутри, полимерная трубка, фрагмент стеклянной ампулы с ватой внутри. По результатам обследования составлен акт, протокол изъятия (л.д. 153-156).

Показаниями свидетеля ФИО6, из содержания которых следует, что от Анфалова И.Е. известно, что он систематически предоставляет помещение квартиры по месту его проживания: <адрес> различным потребителям наркотических средств из числа своих знакомых для потребления наркотических средств. Она посещала вышеуказанную квартиру с целью приготовления и употребления наркотических средств неоднократно, и приходила к Анфалову И.Е. с продуктами питания, так как тот живет один. С его разрешения потребители наркотических средств попадали в его квартиру с целью приготовления и употребления наркотических средств. После употребления наркотических средств Анфалов И.Е. прибирается в квартире, выбрасывают использованные предметы для их употребления. 13.02.2023 примерно в 08 часов 00 минут она пришла в гости к Анфалову И.Е. с целью употребить имеющийся у нее наркотик. Анфалов И.Е. достал шприц и ложку, она приготовила наркотик, после чего они употребили данный наркотик. Поле освидетельствования у нее установлено опьянение (л.д.138-140).

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, он является потребителем наркотических средств. Примерно год назад, стало известно, что Анфалов И.Е. предоставляет свою <адрес> в <адрес> для потребления наркотических средств. Он посещал вышеуказанную квартиру с целью приготовления и употребления наркотических средств неоднократно, принося за это продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру Анфалова И.Е., где он совместно с Анваловым И.Е. употребили наркотик. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часа 30 минут он вновь пришел в гости к ФИО2 по указанному адресу, где они также употребили наркотик. После освидетельствования в наркодиспансере у него выявлен факт потребления наркотического средства (л.д.143-145).

Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, из которых следует, что по приглашению сотрудников полиции принимали участие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> в <адрес>, по месту проживания Анфалова И.Е., в ходе которого в указанной квартире были обнаружены и изъяты шесть полимерных трубочек, одна стеклянная ампула с ватой внутри, одна металлическая ложка с фрагментом ваты внутри, три использованных медицинских шприца. Сотрудником полиции был составлен акт обследования, в котором все присутствующие расписались, все изъятое было упаковано и опечатано (л.д. 157-159, 160-162).

Постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный орган представлены результаты ОРМ, подтверждающие причастность Анфалова И.Е. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ (л.д. 12-13, 14-15, 16).

Актом обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств, в соответствии с которым, в ходе обследования <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты использованные медицинские шприцы, металлическая ложка с фрагментом ваты внутри, полимерная трубка, фрагмент стеклянной ампулы с ватой внутри, картонная коробка с полимерными трубками (л.д.17-26, 27-37).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на поверхности шести полимерных трубок имеются следовые количества наркотического средства – производного N –метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-она (?-PVP); на поверхности металлической ложки и стеклянной ампулы имеются следовые количества наркотического средства диацетилморфина (героина), которые изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 117-119).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что произведен осмотр использованных медицинских шприцов, металлической ложкой с фрагментом ваты внутри, полимерных трубок, фрагмента стеклянной ампулы с ватой внутри, зафиксированы индивидуальные особенности предметов (л.д.121-124, 125-126).

            Копиями акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения №, 492 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено состояние опьянения у ФИО6 и ФИО5 (л.д. 49, 60-61, 72-73).

            Постановлениями о привлечении к административной ответственности ФИО5, ФИО6 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д. 52, 64, 76).

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем, суд берет их в основу при вынесении приговора.

Оценивая представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит показания подсудимого и свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, данные в ходе производства дознания последовательными, убедительными и согласующимися с письменными материалами дела. В связи с чем, суд признает показания подсудимого и вышеназванных свидетелей соответствующими действительности и принимает за основу обвинительного приговора.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда нет оснований, они в целом последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, месте, деталям, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит выводы эксперта правильными и обоснованными, они достаточно полно и четко описаны, научно аргументированы, основаны на непосредственном исследовании вещественных доказательств, даны компетентным специалистом, а потому сомнений у суда не вызывают.

Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, в том числе, протокол обследования помещения, осмотра предметов, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом.

Сведения, изложенные в иных документах, исследованных в ходе судебного разбирательства, действительно имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и, в свою очередь, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, поэтому, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Виновность Анфалова И.Е. подтверждается также показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, и исследованными в ходе судебного следствия. Данные показания суд признает допустимым по делу доказательством, полученным в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку Анфалову И.Е. до начала допроса в присутствии защитника, разъяснялись процессуальные права, он предупреждался о том, что при согласии давать показания, данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи Анфалов И.Е. заверил соответствующими подписями, замечаний по процедуре проведения допроса и по содержанию показаний не делал.

В судебном заседании установлено, что Анфалов И.Е. систематически, то есть более двух раз, предоставлял наркозависимым лицам жилое помещение для употребления наркотических средств. При этом указанные действия подсудимый осуществлял из корыстной заинтересованности, с целью получения продуктов питания.

Из представленных стороной обвинения доказательств, обоснованно следует, что подсудимый Анфалов И.Е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, создав в квартире благоприятные условия для немедицинского потребления наркотических средств и предоставляя указанное помещение наркозависимым лицам, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на совершение установленного судом деяния.

Суд квалифицирует действия Анфалова И.Е. по ч.1 ст.232 УК РФ-систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При изучении личности Анфалова И.Е. установлено, что он имеет место регистрации и жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, занимается воспитанием малолетнего ребенка, имеет ряд хронических заболеваний, является инвалидом второй группы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Анфалов И.Е. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (неоднократные ЧМТ, инфекции, интоксикации) (МКБ-10 Г07.08); выраженность указанных нарушений со стороны психики Анфалова И.Е. не столь значительна, у него сохранены интеллектуальные способности, его действия носили мотивированный последовательный характер во время совершения инкриминируемого ему деяния. Анфалов И.Е. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере; ко времени производства по уголовному делу Анфалов И.Е. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию Анфалов И.Е. может участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве по уголовному делу; психическое расстройство Анфалова И.Е. не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения иного существенного вреда; Анфалов И.Е. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается; психическое расстройство Анфалова И.Е. не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту; Анфалов И.Е. страдает наркоманией: синдром зависимости от нескольких наркотических веществ, средняя стадия зависимости, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.133-136).

В отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, с учетом заключения эксперта, поведения подсудимого который адекватно воспринимает ситуацию, сложившуюся в судебном заседании, реагирует на задаваемые вопросы, дает последовательные показания, помнит и мотивирует свои действия, а также характер действий, как во время совершения преступления, так и после его совершения, не вызывает у суда сомнение во вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Анфалов И.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Анфалову И.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, так как Анфалов И.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Анфалова И.Е., наличие отягчающего обстоятельства, а также совокупность смягчающих обстоятельств наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Анфалову И.Е. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания Анфалову И.Е. судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом судом не усматривается оснований для применения к подсудимому, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого, судом не применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется, так как Анфалов И.Е. является инвалидом второй группы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Анфаловым И.Е. преступления, не имеется, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание положительные данные о личности виновного, критическое отношение к содеянному, в целях соблюдения принципов назначения наказания, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и полагает возможным назначить Анфалову И.Е. наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ. Одновременно суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить также на Анфалова И.Е. обязанность пройти курс лечения от наркомании и медико-психологическую реабилитацию.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Анфалова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Анфалова И.Е. исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц, пройти курс лечения от наркомании и медико-психологическую реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет с трубками, металлической ложкой, стеклянной ампулой, ватным тампоном, медицинскими шприцами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления подать замечания.

Председательствующий                                     А.Н.Толмачева