Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2024 (1-529/2023;) от 25.12.2023

Дело № 1-75/2024(1-529/2023)

УИД: 91RS0022-01-2023-005125-19

            ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г.                                       г. Феодосия

           Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Гвоздева В.А.

подсудимого: Теледидо ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ТЕЛЕДИДО ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                                              <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, неработающего, являющегося <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Теледидо ФИО13 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ Теледидо ФИО14, находясь в районе <адрес>, расположенного в <адрес> Республики Крым, на одном из склонов увидел дикорастущий куст конопли, и, не имея специального разрешения, в нарушение ст. 23 Федерального Закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года (ред. от 23 июля 2013 года N224-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, сорвал указанный куст и поместил его в находившийся при нем полимерный пакет, после чего перенёс его по адресу своего проживания: <адрес>, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, ранее найденный куст конопли подвесил в помещении сарая под крышей, на балку перекрытия на территории указанного домовладения, тем самым приобрел части растений, содержащие наркотическое средство массой не менее 13,85 г., которое оставил хранить для личного потребления без цели сбыта до последующего изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 16 минут до 12 часов 45 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания                 Теледидо ФИО15 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в помещении сарая на балке перекрытия под крышей был обнаружен и изъят куст растительного происхождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество массой 13,85 г., (в пересчете на высушенное вещество) является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру, которое Теледидо ФИО16 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Теледидо ФИО17 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил суду, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, он прогуливался в районе <адрес> <адрес> Республики Крым и увидел дикорастущий куст конопли, сорвал его целиком и положил в пакет, принес его в сарай по месту проживания: <адрес>, после чего подвесил его под основание крыши на балку и оставил хранить у себя дома без цели сбыта для использования в рыбалке. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, примерно в 12 часов 00 минут, к нему пришли сотрудники полиции с понятыми в присутствии которых в сарае нашли указанный куст конопли, подвешенный на балке под потолком вместе с другими травами.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, они были приглашены сотрудниками полиции, в качестве понятных, по адресу: <адрес>. При проведении осмотра сарая под крышей, на балке -перекрытия, был обнаружен куст растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Данный куст в присутствии всех участников был изъят, помещён в пакет и опечатан.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дежурной части ОМВД России по <адрес>, им был зарегистрирован рапорт о том, что была получена информация, о том, что житель <адрес> может хранить по месту жительства наркотические вещества. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО7, провел оперативные мероприятия, в ходе которых был установлен гражданин Теледидо ФИО18, проживающий по адресу: <адрес>. Во время ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в сарае по указанному адресу, на балке перекрытия, в присутствии двух понятых, был обнаружен дикорастущий куст в подвешенном состоянии, с характерным запахом марихуаны. Как пояснил Теледидо ФИО19, в начале ДД.ММ.ГГГГ года в ходе прогулки по <адрес> он увидел дикорастущий куст конопли, который сорвал, высушил и оставил хранить у себя по месту жительства. Также Теледидо ФИО20 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством (марихуана) которое принадлежит ему, и которое он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. Вышеуказанный куст со специфическим запахом марихуаны в присутствии всех участников изъят и помещен в полимерный пакет, связан и опечатан.

Виновность Теледидо ФИО21 также подтверждается материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>, капитана полиции Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения профилактических мероприятий по <адрес>, была получена информация о том, что некий житель                           <адрес> по имени «А», незаконно хранит по адресу проживания наркотические вещества в крупном размере (л.д. 7-8);

- копией постановления Феодосийского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Теледидо ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: в <адрес> Республики Крым (л.д. 12);

- протоколом проведения оперативно розыскных мероприятий «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от            ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 12 часов 16 минут до 12 часов 45 минут по адресу: <адрес>., сотрудниками полиции по месту жительства Теледидо ФИО24, во время обследования по вышеуказанному адресу в помещении сарая под крышей, с балки – перекрытия, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят куст растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Данный куст упакован в полимерный пакет, розово-сиреневого цвета горловина пакета была обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттисками печати ОМВД РФ по <адрес> «Для справок» с пояснительной запиской, на которых расписались все участники (л.д. 14-18);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>, капитана полиции Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Феодосийского городского суда Республики Крым №, проведено оперативно розыскное мероприятие – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище гражданина Теледидо ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. В ходе которого был обнаружен и изъят куст растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом, предположительно «конопля» которое он хранил по адресу проживания для личного использования без цели сбыта (л.д. 23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество массой 13,85 г., (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (л.д. 29-33);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет розово-сиреневого цвета, с веществом растительного происхождения серо-зеленного цвета со специфическим запахом внутри, изъятый в ходе оперативно розыскных мероприятий по месту жительства Теледидо ФИО26 (л.д. 35-36);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано и приобщено вещественным доказательством наркотическое вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное вещество на экспертизу массой 13,85 г., (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (л.д. 37).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого                                 Теледидо ФИО27 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана и подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона и поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

В связи с изложенным суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет правительственные награды за службу в спецназе.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья – инвалидность 1 группы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая, неудовлетворительное состояние здоровья, <данные изъяты> подсудимого Теледидо ФИО28 и его имущественную несостоятельность суд считает невозможным назначение наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Теледидо ФИО29 наказание в виде лишения свободы.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы, является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Теледидо ФИО30 исполнение следующей обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное вещество на экспертизу массой 13,85 г., (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, находящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) (л.д. 39) - следует уничтожить.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату                       Гвоздеву В.А., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 3292 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 4938 руб. подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 8230 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. ч. 1, 6                ст. 132 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, поскольку по мнению суда их уплата может существенно отразиться на материальном положении подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТЕЛЕДИДО ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Теледидо ФИО32 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев и возложить на него в течение испытательного срока исполнение обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Теледидо ФИО33, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное вещество на экспертизу массой 13,85 г., (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, находящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.               (<адрес>) (л.д. 39) - уничтожить.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату Гвоздеву Владимиру Анатольевичу, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме – 8230 рублей процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 8230 рублей–отнести за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного Теледидо ФИО34 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           /                                              И.И.Гаврилюкя

Секретарь