Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2024 ~ М-218/2024 от 12.02.2024

Дело №

УИД 47RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск                                                       15 июля 2024 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.

при секретаре Матвейчук В.А.

с участием истца ФИО2,

представителя истца адвоката ФИО7,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий пользованием электроэнергией и возмещении морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий пользованием электроэнергией и возмещении морального вред в котором просила обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии на объекте, расположенном по адресу: <адрес>., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Россети Ленэнерго» был составлен акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств)-индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Для осуществления технологического присоединения объекта заявителя ПАО «Россети Ленэнерго» выполнены мероприятия по строительству распределительной сети ВЛИ-0,4Кв от опоры ВЛ-0,4 Кв ТП -184, установлен узел учета в сплит исполнении на опоре ВЛИ-0,4 Кв, балансодержателем которой является ФИО3

Мероприятия по созданию технической возможности технологического присоединения объекта заявителя по обозначенному договору выполнены в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ на объект заявителя осуществлена подача напряжения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Россети Ленэнерго» составлен акт об осуществлении технологического присоединения № максимальной мощностью 15К.

ДД.ММ.ГГГГ между владельцем электросетей ФИО3 и ФИО2 было подписано соглашение об опосредованном присоединении к электрическим сетям через абонентские сети.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было произведено отключение индивидуального жилого дома истца от электрических сетей.

Для урегулирования сложившейся ситуации ДД.ММ.ГГГГ состоялось совещание с владельцем сетей в филиале ПАО «Россети Ленэнерго», на котором ФИО3 подтвердил отключение жилого дома истца, и категорически отказался возобновлять подачу электроэнергии, не имея на то оснований.

В результате неправомерных действий ФИО3 проживать в доме стало невозможно.

Истец считает, что указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в повышенном давлении, обострении панкреатита, что привело к госпитализации.(л.д.6-8 том 1, л.д.48-50 том 2).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Россети Ленэнерго».(л.д.141 том 1)

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме, пояснили, что ответчик неправомерно отключил истца от электроэнергии, что подтверждается многочисленными обращениями истца в различные инстанции, которые не привели ни к какому результату, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд. Также пояснили, что документов, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца, в результате неправомерных действий ответчика, представить не могут.

Ответчика ФИО3 и его представить ФИО6 возражали против удовлетворения иска, просили в иске отказать, представитель ответчика придерживалась доводов письменной позиции.(л.д.78-83 том 2), в том числе сторона ответчика полагает, что технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в полном объёме, таким образом, это присоединение является незаконным, а по требованиям о компенсации морального вреда истцом никаких доказательств не представлено.

Третьи лица Приозерское отделение по сбыту электроэнергии, ПАО "Россети Ленэнерго" извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.(л.д.46,47). При этом, ходатайство Приозерского отделения по сбыту электроэнергии об отложении судебного заседания по причине не поступления копий документов представленных в суд и необходимых для формирования мотивированной позиции третьего лица, суд отклоняет, поскольку Приозерское отделение по сбыту электроэнергии было указано истцом в иске, при подаче иска суду представлены доказательства направления сторонам искового заявления, при этом, дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ и ни в одно из судебных заседаний представитель третьего лица не являлся и свою позицию не обозначал, при этом, извещался надлежащим образом, в связи с чем, в действиях третьего лица, направленных на затягивание рассмотрения дела по существу, суд усматривает злоупотребление предоставленными ему процессуальными правами.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Из абз. 1 п. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Абзацем 1 п. 4 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В силу п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как следует из исследованных судом материалов дела, с 1994 г. в пользовании ФИО3 находится трансформаторная подстанция ТП-184 в <адрес>. На балансе потребителя находится ТП10/0,4 кВ № в <адрес>. (л.д.129-134)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение об опосредованном присоединении к электрическим сетям через абонентские сети ТП-184 с разрешенной мощностью 2 кВ. (л.д.16,100 том 1)

С указанного времени к электрическим сетям сетевой организации опосредованно через трансформаторную подстанцию ТП-10/0,4 кВ. было подключено энергопринимающее устройство ФИО2, которая пользовалась поступающей электроэнергией, оплачивая ее потребление Петербургской сбытовой компании. (л.д.151-156 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Россети Ленэнерго» был составлен акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств)-индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.(л.д.109-111 том 1)

Для осуществления технологического присоединения объекта заявителя ПАО «Россети Ленэнерго» выполнены мероприятия по строительству распределительной сети ВЛИ-0,4Кв от опоры ВЛ-0,4 Кв ТП -184, установлен узел учета в сплит исполнении на опоре ВЛИ-0,4 Кв, балансодержателем которой является ФИО3

Мероприятия по созданию технической возможности технологического присоединения объекта заявителя по обозначенному договору выполнены в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ на объект заявителя осуществлена подача напряжения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Россети Ленэнерго» составлен акт об осуществлении технологического присоединения № максимальной мощностью 15Кв.(л.д.109-111 том 1)

Сначала эти обстоятельства, как следует из материалов дела, изменения порядка и условий потребления ФИО2 через трансформаторную подстанцию ТП-10/0,4 кВ, не повлекли, однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была прекращена подача электроэнергии путем отключения энергопринимающих устройств истца от подстанции.

Данный факт не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, в том числе произведенным ДД.ММ.ГГГГ Приозерским отделением по сбыту электроэнергии обследованием энергоснабжаемого объекта, в ходе которого установлено отсутствие электроэнергии на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>Б, отсутствие доступа к трансформаторной подстанции № (л.д.15,40 том 1).

По обращению ФИО2 в связи с отсутствием напряжения электрической энергии состоялось совещание, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 как собственник трансформаторной подстанции подтвердил отключение ФИО2 и категорически отказался возобновить подачу электрической энергии на объект ФИО2 (л.д.30 том 1).

ФИО2 обращалась в Федеральную антимонопольную службу с заявлением о нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг ФИО3

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа, однако привлечь его к ответственности не представляется возможным, поскольку к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренной ст. 9.21 КоАП РФ могут быть привлечены только должностные и юридические лица.(л.д.37-38 том 1)

Электроснабжение не восстановлено до настоящего времени.

Технологическое присоединение объекта ФИО2 невозможно без использования существующей сети ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела документами, из которых усматривается, что объект расположен в границах земель ФИО3, техническими условиями к договору об осуществлении технологического присоединения.

Отказ ФИО3 от возобновления подачи электроэнергии явился основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 в части обязания ответчика возобновить подачу электроэнергии на объекте, расположенном по адресу: <адрес> Б, суд руководствуется положениями пункта 2 статьи 546 Гражданского Кодекса Российской Федерации, из которых следует, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан; о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента; прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства и (или) от указанных устройств.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В силу п. 3 Правил недискриминационного доступа, ФИО3 обязан обеспечить недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии независимо от правовых отношений с потребителем электроэнергии, а также с энергосбытовыми и сетевыми организациями.

Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со ст. ст. 26, 38 Федерального закона РФ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.

Других оснований для ограничения электрической энергии не предусмотрено действующим законодательством в сфере электроэнергетики.

При этом только сетевые организации, гарантирующие поставщики, обладают исключительным правом полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями-гражданами, являющимися членами садоводческих товариществ.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, не будучи ни сетевой организацией, ни гарантирующим поставщиком в отношении с ФИО2, ответчик ФИО3 не имел права прекращать подачу электроэнергии.

При таких обстоятельствах, законных оснований, предусмотренных действующим законодательством, для прекращения подачи электроэнергии к индивидуальному жилому дому истца не имеется, в связи с чем, требования истца к ФИО3 о возобновлении электроснабжения принадлежащего ФИО2 жилого дома являются обоснованными.

При этом, суд полагает, что обязанность устранить нарушение прав и законных интересов истца путем возобновления подачи электроэнергии (восстановления электроснабжения) индивидуального жилого дома истца расположенного по адресу: <адрес> Б), следует возложить на собственника ТП-184 ФИО3, поскольку восстановление электроснабжения относится к обязанности инициатора введения ограничения режима потребления.

Утверждение ответчика о недостаточной мощности трансформаторной подстанции и о намерениях возобновить деятельность крестьянского хозяйства не давали основания для действий, ведущих к прекращению электроснабжения со стороны владельца подстанции, который при этом не был лишен возможности инициировать обращение в компетентные организации с целью введения полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии и то, лишь в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Доводы ответчика о незаконности присоединения истца опровергаются собранными по делу доказательствами, в то числе письменными пояснениями ПАО «Россети Ленэнерго» (л.д.64-65 том 2) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО2 заключен типовой договор № об осуществлении технологического присоединения дополнительной мощности в размере 13 кВт (всего с ранее присоединённой 15 к Вт), без изменения точки присоединения. Договор заключен в электронной форме с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с Техническими условиям и № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемым приложением к счету № от ДД.ММ.ГГГГ, точку присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям установлена на нижних контактах коммутационного аппарата, расположенного на опоре ВЛИ-0,4 кВ, транзитом через объекты электросетевого хозяйства 10/0,4 кВ (ТП-184, ВЛ-0,4 кВ отТП-184), принадлежащие ФИО3

Согласно разделу 11 технических условий на заявителя возложена обязанность по подготовке для присоединения энергопринимающего устройства (электроустановок) соответствующего «Правилам устройства электроустановок», выполненного согласно проектной документации (за исключением случает, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной).

Разделом 10 технических условий на сетевую организацию возложены обязанности по строительству распределительной сети 0,4 кВ до границы участка заявителя, монтажу системы учета электрической энергии на опоре ВЛИ-0,4 кВ от ТП-10/0,4 кВ с установкой трёхфазных приборов учета прямого включения без трансформаторов тока (1 прибор учета), согласованию присоединения электроустановки заявителя к абонентской распределительной сети 10/0,4 кВ с собственником сетей (владелец к/х ФИО3).

Для осуществления технологического присоединения объекта заявителя ПАО «Россети Ленэнерго» выполнены мероприятия по строительству распределительной сети ВЛИ-0,4 кВ от опоры ВЛ-0,4кВ от ТП-184 до границ участка заявителя (смонтирован новый провод СИП по существующим опорам абонентской ВЛ), на опоре ВЛ-0,4 кВ, балансодержателем которой является ФИО3, установлен узел учета в сплит исполнении.

Мероприятия по пунктам 10.1.1., 10.1.2,11.1 Технических условий выполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается Актом о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ №-РВУН-1.1/АВ, составленным при участии заявителя и подписанным сторонами с использованием простой ЭЦП через личный кабинет клиента.

В целях исполнения п. 10.1.3 Технических условий ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено письмо исх. ВЭС/031/2337 о согласовании технологического присоединения дополнительной мощности для электроснабжения объекта заявителя транзитом через сети 10/0,4 кВ (ТП-184 ВЛ-0,4 кВ от ТП-184), а также с предложением передать электросетевые активы на баланс ПАО «Россети Ленэнерго».

Ответ в сетевую организацию не поступил.

Мероприятия по технологическому присоединению дополнительной мощности для энергоснабжения объекта заявителя выполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ на объект заявителя осуществлена подача напряжения. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО2 составлен акт об осуществлении технологического присоединения, зарегистрированный за №.

Заключение типового договора № об осуществлении технологического присоединения дополнительной мощности в размере 13 кВт и технологическое присоединение дополнительной мощности для энергоснабжения энергопринимающих устройств заявителя осуществлено в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В процессе подготовки Технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к счету № от ДД.ММ.ГГГГ техническими специалистами ПАО «Россети Ленэнерго» было осуществлено техническое обследование объектов электросетевого хозяйства ФИО3, по результатам которого установлено нормативное состояние объектов электросетевого хозяйства, в т.ч. ТП-184, позволяющее осуществить переток дополнительной мощности в объеме 13 кВт (2 кВт-ранее присоединённая мощность, всего 15 кВт), без ущерба качеству энергоснабжения ранее запитанных потребителей.

Присоединённая мощность энергопринимающих устройств ФИО3 составляет 15 кВт. Мощность трансформатора в ТП-184 составляет 50 кВА. Таким образом, на ТП-184 присутствует достаточный объем мощности для технологического присоединения дополнительной мощности для заявителя, в том числе, исключая ранее присоединённую мощность энергопринимающих устройств.

В целях увеличения перетока мощности для энергопринимающих устройств заявителя ПАО «Россети Ленэнерго» выполнены мероприятия по строительству распределительной сети ВЛИ-0,4 кВ от опоры ВЛ-0,4 кВ от ТП-184 до границ участка заявителя (смонтирован новый провод СИП по существующим опорам абонентской ВЛ).

Обращения ФИО3 с сообщением о намерении введения полного или частичного ограничения режим потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ФИО2 в адрес ПАО «Россети Ленэнерго» не поступили.

В силу положений абз.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В обоснование исковых требований о причинении морального вреда, истцом представлен в материалы дела выписной эпикриз о нахождении истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стационаре ГБУЗ «Городская больница №» с обострением хронического панкреатита.(л.д.43)

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что обострение хронического заболевания, имевшегося у истца, было обусловлено нравственными страданиями, возникшими у истца в результате неправомерных действий ответчика, суду не представлено.

Переживания родственников, связанные с невозможностью связаться с истцом вследствие того, что она не имела возможности зарядить мобильный телефон, ввиду отсутствия в доме электроэнергии не могут быть компенсированы истцу как причиненный ей моральный вред.

Доказательств наличия у истца заболевания гипертонии, повышения давления, развившегося в связи со сложившейся ситуацией, возникшей в результате отключения ответчиком электроэнергии материалы дела не содержат.

Прочие доводы истца сводятся к тому, что по вине ФИО3 были нарушены имущественные права истца, что не сопряжено с посягательством на ее нематериальные блага либо неимущественные права.

Между тем, в круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию истцом, в числе прочего, входил вопрос о наличии причинно-следственной связи между поведением ответчика и перенесенными истцом физическими и нравственными страданиями. Данные обстоятельства ФИО2 не доказаны.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о недоказанности истцом наличия в действиях ответчика совокупности элементов для привлечения к ответственности.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий пользованием электроэнергией и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, № возобновить подачу электроэнергии на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда в размере № руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                       Н.Л. Шабуневич