Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3874/2023 ~ М-3117/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-3874/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителей сторон Павловой Е.Н. и Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 21 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Сажиной Т.Б. к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании незаконными действий, возложении обязанности и компенсации морального вреда,

установил:

Сажина Т.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к «Газпромбанк» (Акционерное общество, далее также - Банк) о признании незаконными действий по одностороннему увеличению процентной ставки, требовании снизить ставку с 20,9% годовых до 9,9% годовых, начиная с 18.11.2022, произвести перерасчёт задолженности и платежей по кредитному договору, в обоснование иска указано, что между сторонами был заключён кредитный договор, а также договоры страхования. В последующем, истица отказалась от дальнейшего исполнения договоров страхования, но был заключён другой договор страхования на схожих условиях. Однако Банк пересчитал процент по кредиту, который ранее им был согласован.

Истица в суд не прибыла, её представитель доводы иска поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком и Сажиной Т.Б. заключён кредитный договор от 02.09.2022
№ ...., согласно которому Банк обязался предоставить истице денежные средства в сумме 613057 руб. 36 коп., до 16.02.2025, под 20,9 % годовых, либо 9,9 % годовых при наличии договора личного страхования, соответствующего п. 9.1 кредитного договора, а последняя обязалась принять денежные средства и погасить задолженность ежемесячными платежами.

В тот же день истица заключила договоры личного страхования с АО «СОГАЗ» в подтверждение чего выданы страховые полисы от 02.09.2022 .....

Страховая премия по договорам страхования, составила 16603 руб. 64 коп. и
45979 руб. 30 коп., соответственно.

02.09.2022 Банк перевёл истице денежные средства в исполнение обязательства по кредитному договору, а также в силу п. 19 кредитного договора перевёл по поручению истицы страховую премию на счета страховой организации.

В последующем, истица отказалась от дальнейшего исполнения обязательств по договорам страхования и просила вернуть страховую премию. Однако для сохранения процентной ставки по кредитному договору на уровне 9,9% годовых, истица заключила договор личного страхования от 12.10.2022 серии .... с ООО «СК «Согласие».

21.10.2022 истица уведомила Банк о заключении нового договора личного страхования – это подтверждается письменными возражениями Банка и установлено финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения им обращения истицы.

Уведомлением № 13270 Банк известил истицу об изменении условий кредитного договора в части стоимости кредита, процентная ставка увеличена до 20,9 % годовых, также был представлен новый график платежей, сформированный 18.11.2022.

Не согласившись с действиями Банка, истица обратилась к нему с претензией, а после и написала обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 09.06.2023 № .... требования истицы были удовлетворены частично, с Банка в пользу истицы взыскано
1486 руб. 14 коп., составляющих проценты за пользование кредитом, за период с 17.11.2022 по 06.12.2022, как разницу между ставками в 9,9 % и 20,9 % годовых. Остальные требования оставлены без рассмотрения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Частями 10 и 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, в случае согласия сторон договор потребительского кредита может содержать требование о заключении договора страхования и возможные риски должника, связанные с неисполнением данного обязательства. Кредитным договором, заключённым между Банком и истицей предполагается возможность изменения процентной ставки, в случае не заключения договора личного страхования заёмщиком. При этом истица не оспаривает наличие таковой возможности у Банка, а фактически говорит лишь о том, что Банк, увеличивая ставку по кредиту, действовал недобросовестно.

Оценивая поведение Банка, следует отметить, что представленный истицей договор личного страхования практически полностью соответствует ранее заключённым договорам личного страхования. Так, договор личного страхования заключённый с ООО «СК «Согласие» в качестве страхового риска указывает смерть страхователя, либо установление инвалидности, страховая сумма не соответствует размеру кредита – 613057 руб., но разница составляет всего 36 коп. и во всяком случае уже в текущем месяце (октябрь 2022 года) размер задолженности истицы перед Банком составлял сумму менее 613057 руб., поскольку аннуитетный ежемесячный платёж равнялся 23857 руб. (п. 6 кредитного договора). Выгодоприобретателем указан Банк, при этом истица, действуя добросовестно и разумно, заключила договор со страховой организацией, которая прямо указана на интернет-сайте Банка в перечне страховых организаций, которые соответствуют требованиям Банка.

В чём не сходятся договоры личного страхования, это срок, порядок уведомления о страховом случае и размер страховой премии. Договор личного страхования заключённый истицей самостоятельно, устанавливает срок его действия с 12.10.2022 до 11.10.2023, однако пока суд не усматривает каких-либо рисков связанных с этим обстоятельством, т.к. говоря ретроспективно, за период с 02.09.2022 (дата заключения кредитного договора) до 12.10.2022 случаев, отвечающих признаку страхового, не произошло, при этом истица может в любое время заключить новый договор страхования в срок до указанной даты – 11.10.2023, а в случае неисполнения этого обязательства, Банк будет вправе изменить размер платы за пользование кредитом. Что касается вопроса об уведомлениях о страховом случае и страховой премии, то очевидно, отказ от исполнения договоров личного страхования, заключённых 02.10.2022, связан с размером страховой премии и возможностью за меньшие средства получить страховое покрытие рисков в другом страховом обществе, однако это не является предосудительным. Порядок уведомлений о страховом случае вообще не является принципиальным, поскольку кредитору в случае возникновения страхового случая важен не порядок реализации права на получение страховой выплаты, а возможность получить эту выплату.

По этим причинам, возражения Банка относительно не идентичности условий договоров личного страхования, следует отклонить.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты нарушенных прав, которые осуществляются путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В данном случае, хотя иск и содержит требование о признании незаконными действий Банка, однако признать незаконными, по правилам ст. 12 ГК РФ, можно только действия органов муниципальной или государственной власти. Защита частного интереса от действий и решений частных лиц, возможна иными способами. Так, Банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, хотя в данном случае правовые основания для этого отсутствовали.

По своей сути, требования истицы преследуют цель, направленную на восстановление положения существовавшего в момент заключения кредитного договора и до 17.11.2022, когда была повышена плата за пользование кредитом – процент, т.е. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

В этой связи, для защиты нарушенного права истицы на Банк следует возложить обязанность снизить процентную ставку по кредитному договору, с 20,9% годовых до 9,9% годовых, начиная с 07.12.2022 и произвести перерасчёт задолженности и платежей по кредитному договору исходя из ставки 9,9% годовых.

Указанная дата определена на основании решения финансового уполномоченного, которым с Банка в пользу истицы взысканы денежные средства в абсолютных значениях – 1486 руб. 14 коп., в качестве разницы процентов годовых, в период с 17.11.2022 по 06.12.2022. По общему правилу решение финансового уполномоченного в настоящем случае будет исполняться самостоятельно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. А согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица не получила положенного во внесудебном порядке. Как усматривается из обстоятельств дела, моральный вред причинён истице в результате нарушения её имущественных прав. Возможность требовать компенсации в данном случае прямо предусмотрена действующим законодательством, а именно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

Учитывая степень вины Банка, который не исполнил законные требования истицы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, считает возможным взыскать с Банка 2000 руб. в возмещение причинённого морального вреда.

Штраф в сумме 1000 руб. (2000 руб. х 50%), предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с Банка.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с Банка в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина на сумму материальных и нематериальных требований, от уплаты которой истица освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02.09.2022 ...., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ 20,9% ░░░░░░░ ░░ 9,9% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 07.12.2022 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 9,9% ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░: 3000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

11RS0005-01-2023-004814-70