Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-122/2022 от 03.02.2022

7р-122

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2022 года                                  город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Г. на решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 20 января 2022 года,

установил:

18 мая 2021 года Г. обратился с заявлением в Приморскую межрайонную прокуратуру Архангельской области о привлечении к ответственности Д. за высказывание в его адрес оскорблений.

Определением исполняющего обязанности Приморского межрайонного прокурора от 10 ноября 2021 года в возбуждении в отношении Д. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Г. обжаловал его в суд.

Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 20 января 2022 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

Г. в жалобе, поданной в Архангельский областной суд, ставит вопрос об отмене судебного решения, приводя доводы о его незаконности.

Г. (извещение вручено 9 февраля 2022 года) и Д.       (извещение возвращено в суд ввиду истечения срока хранения 12 февраля 2022 года), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о проведении его посредством видеоконференц-связи не заявили, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав старшего помощника прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Е., просившую жалобу отклонить ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов, прихожу к следующему.

В своем обращении в прокуратуру Г. ссылался на то, что     2 мая 2021 года Д., проезжая на автомобиле мимо <адрес>, показал жест руки (средний палец), который заявитель расценил как оскорбляющий его честь и достоинство.

По данному обращению была проведена проверка, в рамках которой опрошены заявитель Г., а также Д. и очевидец событий С.

На основании представленных материалов исполняющий обязанности Приморского межрайонного прокурора Архангельской области пришел к выводу об отсутствии бесспорных и объективных доказательств того, что жест руки, продемонстрированный Д., носил оскорбительный характер и был адресован заявителю, что послужило основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

С таким выводом согласился судья районного суда.

Выводы судьи, вопреки доводам заявителя, в должной степени мотивированы, основаны на анализе и соответствующей правовой оценке собранных по делу доказательств, сделаны с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, повода не согласиться с ними нет.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом частями 2, 3 приведенной нормы определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таким должностным лицом в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ является прокурор.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

В заявлении и письменных объяснениях Г. указал, что                   2 мая 2021 года около 10 часов 15 минут из окна своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, увидел проезжавший мимо автомобиль «Чери Тиго», государственный регистрационный знак №, водитель которого показал жест руки (средний палец), при этом с последним он не знаком.

В письменных объяснениях Д. не оспаривал, что 2 мая                   2021 года около 10 часов он проезжал на автомобиле мимо <адрес>, где с целью шутки показал жест руки (средний палец) находившемуся на улице своему знакомому С.

Свидетель С. указанные события подтвердил в письменных объяснениях.

Анализ имеющихся в деле материалов не позволил исполняющему обязанности межрайонного прокурора прийти к выводу о достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, что относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

        Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на определение должностного лица, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Жалоба Г. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения.

Как правильно установлено судьей районного суда, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Событие, послужившие основанием для проверки по заявлению Г., имело место 2 мая 2021 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение на день вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на день его пересмотра истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу (отказа в возбуждении дела об административном правонарушении), обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Поэтому судья при рассмотрении жалобы на определение и.о. прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и сделанных в этом акте выводов, не может не учитывать положения статьи 4.5 названного Кодекса и обсуждать вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Порядок пересмотра решения должностного лица, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Приморского районного суда Архангельской области               от 20 января 2022 года оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

Судья                                                     Я.С. Рохина