Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2024 ~ М-1059/2024 от 05.06.2024

УИД 02RS0001-01-2024-004015-10 Дело № 2-1295/2024

Категория 2.152

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дорожник» к Кудрявцеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дорожник» обратилось в суд с иском к Кудрявцеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2 063 300 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 517 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 27 марта 2024 года в 16 часов 30 минут по адресу: № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего АО «Дорожник» на праве аренды, и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Кудрявцева А.Н. Постановлением ОРДПС Госавтоинспекции МВД по РА от 02.04.2024 года № № Кудрявцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения: передний бампер, передняя левая блок фара, передняя балка, подножка левая, левая дверь, переднее левое крыло, топливный бак, расширитель крыла, заднее левое крыло, кронштейн запаски, заднее левое колесо, среднее левое колесо, переднее левое колесо, скрытые повреждения. Истец обратился к страховщику, случай был признан страховым, произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей. Согласно экспертного заключения восстановление транспортного средства нецелесообразно, рыночная (доаварийная) стоимость автомобиля истца составляет 2 865 800 рублей, стоимость годных остатков автомобиля – 402 500 рублей. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке вред не возместил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, как прямо следует из вышеприведенной нормы права и ее толкования, фактически произведенные потерпевшим расходы с целью восстановления нарушенного права, к каковым следует отнести расходы на восстановительный ремонт, относятся к убыткам и подлежат возмещению за счет лица, причинившего вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из материалов дела следует, что 27 марта 2024 года в 16 часов 30 минут в по адресу: а/д Р 256, Майминский район, 488+300 м. водитель Кудрявцев А.Н, управляя собственным автомобилем <данные изъяты> №, при движении со ст. с. Чемал в направлении с. Майма, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащем Терехову К.М., под управлением Кармакова А.И.

Постановлением от 02.04.2024 года № № Кудрявцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением № № от 27 марта 2023 года Кармаков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 прим. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Риск гражданской ответственности Кудрявцева А.Н. на день дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису №, на срок с 25 марта 2024 года по 24 марта 2025 года.

Риск гражданской ответственности Терехова К.М. на день дорожно-транспортного происшествия был застрахован страхователем АО «Дорожник» в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису №, на срок с 07 июня 2023 года по 06 июня 2024 года. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 5 от 01 января 2024 года Терехов К.М. предоставил АО «Дорожник» автомобиль <данные изъяты> на срок до 31 декабря 2024 года.

Поскольку водитель Кудрявцев А.Н. управлял автомобилем <данные изъяты>, с надлежащим юридическим оформлением и при наличии права управления транспортными средствами, он признается владельцем источника повышенной опасности в смысле ст. 1079 ГК РФ для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, указанные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (передний бампер, передняя левая блок фара, передняя балка, подножка левая, левая дверь, переднее левое крыло, топливный бак, расширитель крыла, заднее левое крыло, кронштейн запаски, заднее левое колесо, среднее левое колесо, переднее левое колесо, скрытые повреждения).

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого представителем страховой компании составлен акт осмотра, и произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 16 апреля 2024 года.

В соответствии с экспертным заключением № 32 по определению суммы ущерба в связи с повреждением транспортного средства от 21 мая 2024 года, выполненному ООО НЭ «ТехЭксперт», восстановление транспортного средства нецелесообразно; стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, повреждённого в результате ДТП, произошедшего 27 марта 2024 года, без учета износа составляет 3 284 281 рубль, с учетом износа 850 300 рублей, рыночная (доаварийная) стоимость транспортного средства составила 2 865 800 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила 402 500 рублей.

Стоимость работ по оценке восстановительного ремонта транспортного средства составила 20 000 рублей (платежное поручение № 389 от 12 апреля 2024 года).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № №, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость этого транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Поскольку рыночная (доаварийная) стоимость транспортного средства <данные изъяты>, составила 2 865 800 рублей рыночная стоимость, то в рассматриваемом случае в пределах лимита страховой выплаты 400 000 рублей ответственность несет страховая компания. Свыше 400 000 рублей гражданско-правовую ответственность несет причинитель вреда в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что САО «ВСК» выплатило АО «Дорожник» всю сумму лимита страхового возмещения в размере 400 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 2 865 800 рублей, а стоимость годных остатков – 402 500 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в размере 2 083 300 рублей (рыночная (доаварийная) стоимость транспортного средства – стоимость годных остатков - сумма страхового возмещения + расходы по проведению экспертизы).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 517 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Кудрявцева А.Н.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дорожник» к Кудрявцеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу Акционерного общества «Дорожник» (ИНН: №), сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 2063300 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценке материального ущерба в сумме 20 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 517 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года