Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2023 от 13.02.2023

№ 2-876/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года                                                       г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Бурдинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якупова С.Т. к ООО «МВМ» о взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки и возмещении морального вреда, штрафа (о защите прав потребителей),

УСТАНОВИЛ:

Якупов С.Т. обратился в суд иском к ООО «МВМ» о взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки и возмещении морального вреда, штрафа,

В обоснование своих требований указал, 05.07.2021    года между ООО «МВМ» и Якуповым С.Т. был заключен договор купли продажи Телефона <данные изъяты> с серийным номером № стоимостью 56 819 рублей. Адрес заключения сделки ТЦ «Аструм» РБ, <адрес>А Гарантийный срок, установленный изготовителем, составляет 12 месяцев. Через некоторое время после приобретения телефона Samsung №, начались неисправности а именно некорректная работа сим карты, пропадает связь, греется телефон. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в магазин на проведение гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту выполненных работ выполнен ремонт: замена плато. Однако телефон ему не вернули, извещения о том что он может забрать телефон не было. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем что ему телефон не вернули, он направил претензию с требованием вернуть ему денежные средства уплаченные им в размере 56 819 рублей. Ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило смс сообщение о том что он может забрать свой телефон, вскоре он забрал свой телефон. ДД.ММ.ГГГГ в связи с повторными неисправностями, он был вновь вынужден обратиться с заявлением в магазин на проведение гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ согласно технического заключения, при проверке дефектов установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ он забрал телефон, однако неисправность на телефоне ему не устранили. В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п.6 ст.18 Закон «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

На потребителе в случае спора о недостатках товара, на который установлен гарантийный срок, лежит только обязанность доказать наличие недостатка (в том числе факт проявления той или иной неисправности), обязанность же доказывать, что именно является технической причиной неисправности, а также что эта причина связана с нарушением потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, лежит на ответчике.

Согласно п. 6 ст.5 Закона « О защите прав потребили» гарантийный срок- периоды, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка продавец обязан удовлетворить требование потребителя, установленные ст. 18 Закона. В соответствии с п.1 ст.19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. На основании изложенного просил взцыскать с ООО «МВМ» в пользу истца Якупова С.Т. уплаченную сумму по договору в размере 56 819 рублей; расходы за составление претензии в размере 4000 рублей; почтовые расходы в размере 184,84 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., неустойку из расчета 3% от 56 819рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от сумм, удовлетворенных судом за отказ в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке.

На судебное заседание истец Якупов С.Т. не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО "МВМ" извещенный надлежащим образом о дне и времени предварительного судебного заседания, в суд не явился.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Якупова С.Т. – Мухтасибова Г.К. иск поддержала, просила иск удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.45, 46 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту решения Закон «О защите прав потребителей») защита прав потребителей осуществляется судом.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВМ» и Якуповым С.Т. был заключен договор купли продажи телефона <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты> стоимостью 56 819 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в магазин на проведение гарантийного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ответчиком на гарантийное обслуживание принят телефон <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты> неисправность некорректная работа сим карт, пропадает связь.

Согласно акту выполненных работ <адрес> от 06.04.2022г. выполнено гарантийное обслуживание, ремонт: замена плато.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем что истцу телефон не вернули, истец направил претензию с требованием вернуть ему денежные средства уплаченные им в размере 56 819 рублей. Ответа не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило смс сообщение о том что он может забрать свой телефон.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с повторными неисправностями, истец вновь обратился с заявлением в магазин на проведение гарантийного ремонта.

Согласно технического заключения к заказу № от 16.07.2022г., из заключения инженера следует, что при проверке основных параметров аппарата, дефектов( не корректно работают сим карты, пропадает связь, греется) установлено не было. Все профилактические процедуры, обязательные для выполнения при поступлении товара в сервисный центр, проведены в полном объём.

17.10.2022г. согласно корешка квитанции № смартфон <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты> возвращен магазин из технического заключения <данные изъяты> от 26.10.2022г. следует, что выявлен дефект: Изделие исправно и соответствует заявленным производителем параметрам на изделие. Рекомендовано произвести обновление ПО.

         Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.470 ГК РФ, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем на мобильный телефон <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты> не прошел.

В период гарантийной эксплуатации у товара выявился недостатки: а именно некорректная работа сим карты, пропадает связь, греется телефон.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п.6 ст.18 Закон «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

На потребителе в случае спора о недостатках товара, на который установлен гарантийный срок, лежит только обязанность доказать наличие недостатка (в том числе факт проявления той или иной неисправности), обязанность же доказывать, что именно является технической причиной неисправности, а также что эта причина связана с нарушением потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, лежит на ответчике.

Согласно п.6 ст.5 Закона «О защите прав потребителей» гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка продавец обязан удовлетворить требование потребителя, установленные ст.18 Закона.

В соответствии с п.1 ст.19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего, продавцом или изготовителем товара. В соответствии с абзацами 1 - 6 пункта 1 ст. 18 Закон «О защите прав потребителей» потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.5 ст.18 Закон «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 указанного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

ООО «МВМ» зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет деятельность по розничной торговле аудио- и видеотехникой, в специализированных магазинах.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Центр экспертизы и оценки ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда Центр экспертизы и оценки № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования установлено: Имеются ли в смартфоне <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты> дефекты, в том числе некорректно работает сим карта, пропадает связь, греется, с учётом замены платы, ремкомплект (акт выполненных работ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, техническое заключение при проверке качества от ДД.ММ.ГГГГ)?

На момент проведения осмотра и диагностики представленного к экспертизе смартфона торговой марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>, цвет: фиолетовый фантом, imei:№, выявлен дефект в работе аккумуляторной батареи. Установить заявленные истцом недостатки не имеет возможности, в связи с неработоспособностью устройства.

Если да, то являются ли они производственными дефектами (заводским браком) либо результатом нарушений правил эксплуатации телефона (в том числе результатом несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использования цифровой информации, не совместимой с данным телефоном, либо воздействием вредоносной программы)?

Характер возникновения данного недостатка носит эксплуатационный (приобретённый) дефект блока аккумуляторной батареи. Присутствует механическое повреждение шлейфа подключения питания аккумуляторной батареи. Возникновение данного недостатка могло возникнуть как входе проводимых ранее ремонтных работ, так и в ходе неквалифицированного вмешательства в целостность конструкции.

Определить стоимость устранения недостатков и время их устранения?

Согласно авторизованному сервисному центру компании «<данные изъяты>    Стоимость устранения данного недостатка составляет 4830 рублей. Временные затраты по устранению данного недостатка составляет 40 минут.

          В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

В ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» также указано, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы.

В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ имеются ссылки на использованные методики, примененные нормативные акты, описание исследования, выводы по вопросам, поставленным судом. Выводы эксперта являются последовательными, логичными и аргументированными, какие-либо противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет требуемый стаж работы в экспертной деятельности. Эксперт при проведении экспертизы исследовал приложенные к определению копии материалов дела. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Оценивая заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, оценивая заключение по правилам ч.3 ст.86 ГК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта представитель истца суду не представил.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия недостатков в товаре – сотовом телефоне <данные изъяты>, цвет: фиолетовый фантом, imei:№, доказательства, подтверждающие, что недостатки товара - <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты> возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку в течение гарантийного срока в телефоне истца был обнаружен существенный недостаток, не позволяющий использовать его по назначению, а ответчик не доказал, что данный недостаток возник после передачи телефона истцу вследствие нарушения последним правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в соответствии с положением п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Якупов С.Т. вправе требовать у ответчика возврата уплаченной за такой товар суммы, расторжения договора купли-продажи.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.5 ст.14 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 13 Закон «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам. Таким образом, приобретенный истцом Якуповым С.Т. сотовый телефон, имеющий сенсорный экран и обладающий функциями более двух, является технически сложным товаром. При этом, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Из вышеизложенного следует, что основанием для заявления потребителем требования о расторжении договора купли-продажи технического сложного товара является наличие в товаре недостатков.

Требования истца о взыскании с ответчика между ООО "МВМ" в пользу истца стоимости телефона подлежат удовлетворению по следующим основаниям, из представленного мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету открытого на имя Якупова С.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом оплачено за покупку смартфона марки <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты> 128 Gb, цвет: фиолетовый фантом, imei: № в размере 56 819 рублей

Согласно пункту 1 статьи 12 приведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обязании Якупова С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) передать ООО «МВМ» (ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095) смартфон марки <данные изъяты> с серийным номером №, цвет: фиолетовый фантом, imei: №, приобретенный Якуповым С.Т. ДД.ММ.ГГГГ в срок 45 дней со дня выплаты взысканных настоящим решением суда сумм, в случае, если ответчик не организовал получение сотового телефона, истец обязан в срок 45 дней со дня выплаты взысканных настоящим решением суда сумм доставить за свой счет смартфон марки <данные изъяты> с серийным номером №, цвет: фиолетовый фантом, imei: № к ответчику с последующим возмещением судебных расходов.

Согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

В данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании неустойку из расчета 3% от 56 819рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от сумм, удовлетворенных судом за отказ в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке.

Таким образом, согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку требования о возврате уплаченной за товар суммы, а также убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 294 888,84 руб. (114 298,10 руб. х1% х 258 дн.).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, последствия нарушения обязательства, соотношение размера неустойки сумме основного обязательства, а также компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности нарушителя не должны повлечь обогащение истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Якупова С.Т. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в размере 1 % из расчета 568 рублей 10 копеек в день.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования Якупова С.Т. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению со взысканием в пользу последней денежных средств в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, другие, признанные судом необходимые расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Якуповым С.Т. понесены расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб. Материалами дела достоверно подтверждено, что при рассмотрении данного гражданского дела интересы Якупова С.Т. в суде первой инстанции, представляла Мухтасибова Г.Т.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО «МВМ» в пользу Якупова С.Т.расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.,

Также суд взыскивает с ООО «МВМ» в пользу истца почтовые расходы в сумме почтовые расходы в размере 186 рублей 84 копейки, и расходы за составление доверенности в размере 1 500 рублей, поскольку признаются судом необходимыми, обоснованными, отвечающими требованиям разумности и справедливости и подтверждаются имеющимися в деле документами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанного выше с ООО «МВМ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 904 рубля 57 копеек., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якупова С.Т. к ООО «МВМ» о взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки и возмещении морального вреда, штрафа (о защите прав потребителей), удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095) в пользу Якупова С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость приобретенного смартфона марки № с серийным номером №, 128 Gb, цвет: фиолетовый фантом, imei: № в размере 56 819 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % в день с момента вынесения решения судом, до даты фактического исполнения решения суда, из расчета 568 рублей 10 копеек в день, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 28 909 рублей 50 копеек, расходы за составление доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей 84 копейки, расходы на представителя в размере 15 000 рублей,

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) передать ООО «МВМ» (ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095) смартфон марки <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты>, цвет: фиолетовый фантом, imei: №, приобретенный Якуповым С.Т. ДД.ММ.ГГГГ в срок 45 дней со дня выплаты взысканных настоящим решением суда сумм, в случае, если ответчик не организовал получение сотового телефона, истец обязан в срок 45 дней со дня выплаты взысканных настоящим решением суда сумм доставить за свой счет смартфон марки <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты>, цвет: фиолетовый фантом, imei: № к ответчику с последующим возмещением судебных расходов.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095) в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 1 904 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                    С.Ю.Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.