Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2023 ~ М-81/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-104/2023

57RS0006-01-2023-000097-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Семилеткиной О.В.,

при секретаре Царевой Е.Н.,

с участием заместителя прокурора Залегощенского района Орловской области Кленышева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровой Е.В. к Коломейцеву А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

истец Назарова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дом был вселен ответчик, однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик в данном доме не проживает в связи с выездом за пределы <адрес>. Его выезд носит добровольный характер. Интерес к жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. Регистрация ответчика является формальной и ограничивает право истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Просит признать Коломейцева А.В. утратившим права пользования данным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец Назарова Е.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик Коломейцев А.В., в судебное заседание не явился, судебная повестка с приложенными документами возвратились с отметкой почтового отделения <адрес> «истек срок хранения».

Представитель третьего лица - УМВД России по Орловской области, будучи надлежаще уведомленным о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Лещукова Ю.К. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В отзыве на исковое заявление пояснила, что выселение лица из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его органами регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Залегощенского района Орловской области Кленышева Д.В., полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что истец Назарова Е.В. является собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Документы-основания: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книги для регистрации граждан, проживающих, по адресу: <адрес>, <адрес>, значится зарегистрированным Коломейцев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата жилищно-коммунальных услуг осуществляется истцом, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 55, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, на основании чего суд признает их допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Установленные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей З.Р.И. и П.Т.С., допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в доме истцов не проживает, личных вещей не имеет. О том, что бы ему чинились препятствия в проживании в доме истца им не известно. Членом семьи ответчик истцу не является.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, поскольку их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, и их показания объективно согласуются с доводами истца и с иными вышеуказанными доказательствами.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик Коломейцев А.В. членом семьи собственника жилого помещения не является. Он покинул спорное жилое помещение по собственному желанию, при этом его отсутствие не является временным. Он не несет бремя его содержания, не хранит там личные вещи. Между сторонами отсутствует ведение совместного хозяйства и оказание взаимной помощи. Кроме того, ответчик каких - либо действий, свидетельствующих о намерении проживать и пользоваться спорным жилым домом, не совершает и не предпринимает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку регистрация ответчика по месту жительства в указанном жилом помещении носит формальный характер и не влечет сохранение жилищных прав на него.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает. Кроме того, установлено, что спорное жилое помещение местом жительства ответчика не является и законных оснований для возникновения права на него у ответчика не имеется.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Назаровой Е.В. к Коломейцеву А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Коломейцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Коломейцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Семилеткина

Полный текст решения изготовлен 03.05.2023