Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2021 ~ М-378/2021 от 08.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Малюгова Д.И.,

при секретаре судебного заседания Загайновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по искового заявления командира войсковой части 64044 о привлечении бывшего военнослужащего данной воинской части рядового запаса Лебедева Д. А. к материальной ответственности и взыскании суммы ущерба, причиненного недостачей вещевого имущества,-

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 64044 обратился в суд с иском о привлечении бывшего военнослужащего рядового запаса Лебедева Д.А. к материальной ответственности и взыскании суммы ущерба, причиненного недостачей вещевого имущества, с учетом уточненных требований, составившего 27 368 рублей 09 копеек.

Требования истца мотивированы тем, что Лебедев, в период прохождения военной службы был обеспечен всеми видами довольствия, в том числе вещевым имуществом личного пользования. Кроме того, Лебедеву выдавалось также инвентарное имущество, подлежащее сдаче при увольнении. Лебедев, уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключенный из списков личного состава войсковой части 64044 1 сентября 2021 года, не сдал установленным порядком на вещевой склад воинской части инвентарное имущество и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, которое обязан был сдать. В результате проведенного разбирательства по данному факту установлено, что Министерству обороны России в лице войсковой части 64044 причинен материальный ущерб в размере 27 368 рублей 09 копеек. В связи с этим, по мнению истца, Лебедев в соответствии с положениями Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», подлежит привлечению к полной материальной ответственности, а сумма ущерба взысканию с виновного ответчика.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворив требования иска в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца – ФКУ «УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно приказу командира войсковой части 64044 №150 от 19 августа 2020 года рядовой Лебедев считается заключившим первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года и принявшим дела и должность.

В соответствии с приказом командующего войсками Западного военного округа №358 от 12 августа 2021 года Лебедев досрочно уволен в запас в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Приказом командира войсковой части 64044 №165 от 1 сентября 2021 года с указанной даты Лебедев исключен из списков личного состава воинской части и всех видов довольствия.

Как следует из рапорта старшины роты охраны и сопровождения войсковой части 64044 К., 17 сентября 2021 года по прибытию в пункт постоянной дислокации, была произведена проверка имущества, выданного во временное пользование личному составу роты. В ходе проверки в помещении жилой комнаты обнаружен оставленный КБС (комплект боевого снаряжения) 6Б52 «Стрелок», ранее выданный рядовому Лебедеву. Будучи осведомленным о порядке выдачи и сдачи инвентарного имущества, Лебедев данный порядок нарушил, и имущество не сдал. При проверке КБС «Стрелок» была выявлена некомплектность, отсутствовали: часы армейские механически наручные 6Э4-1, комплект защиты коленных и локтевых суставов 6Б51, гарнитура с акустической системой защиты слуха 6М2, укрытие универсальное 6Ш120 и перчатки кожаные. Проверка комплектности осуществлялась в составе комиссии из старшины роты, заместителя командира 2 взвода старшего сержанта Б. и командира 3 отделения 2 взвода старшего сержанта В. Аналогичные сведения содержатся в объяснениях Б. и В., имеющихся в материалах разбирательства.

По данному факту выявленной недостачи имущества, командиром войсковой части 64044 была назначено административное расследование.

В составленный по результатам обнаруженной недостачи акт №1 приемки материальных ценностей от 17 сентября 2021 года внесены сведения об отсутствии в КБС вышеуказанных наименований имущества. Акт составлен комиссией под председательством заместителя командира воинской части по тылу, утвержден командиром войсковой части 64044.

Из карточки формы 45 №120/2021 следует, что рядовому Лебедеву 24 мая 2021 года был выдан полный комплект боевого снаряжения «Ратник» (КБС 6Б52) вариант «Стрелок». Сдача имущества произведена не в полном комплекте, при отсутствии перечисленного в вышеназванном рапорте имущества.

Как следует из справки – расчет №7 от 27 сентября 2021 года, стоимость вышеперечисленного имущества, с учетом износа, на момент обнаружения недостачи, составила 3135 рубля 40 копеек.

Стоимость составных частей КБС установлена в соответствии со сведениями, представленными АО «ЦНИИТОЧМАШ» в адрес командира войсковой части 64044.

Согласно рапорту начальника вещевой службы войсковой части 64044 капитана Р., рядовым Лебедевым при увольнении с военной службы не было сдано следующее вещевое имущество срок носки которого не истек: фуражка летняя ВКПО, шапка-ушанка утепленная ВКПО, футболка защитного цвета, трусы защитного цвета- 2 шт., белье нательное облегченное длинное ВКПО, белье нательное флисовое ВКПО, костюм демисезонный ВКПО, костюм ветроводозащитный ВКПО, куртка утепленная ВКПО, костюм летний ВКПО, ботинки с высоким берцем летние для в/с черного цвета тип А, ботинки зимние с высоким берцем, носки летние плюшевого переплетения черного цвета – 12 пар, баул ВКПО, куртка демисезонная синего цвета образца 2017 года, берет шерстяной голубого цвета, ремень поясной тесьмяный защитного цвета, ремень брючный тесьмяный образца 2016 года, кашне синего цвета, шапка-ушанка для солдат из искусственного меха образца 2016 года и костюм летний повседневный тип Б синего цвета.

Аналогичные сведения отражены в объяснении и.о. начальника вещевого склада войсковой части 64044 П. и рапорте старшины роты К..

Уточненными справками – расчет №128 и 129 от 22 сентября 2021 года установлена сумма ущерба, которая определена с учетом его износа, в соответствии со стоимостью вещевого имущества, не сданного Лебедевым, составляющая 24232 рубля 69 копеек. Данные о стоимости вещевого имущества содержатся в справках, представленных ФКУ «УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям» на 22 сентября 2021 года.

Факт получения Лебедевым вещевого имущества подтверждается копией карточки учета материальных средств личного пользования, а также копиями требования – накладной от 21 августа 2020 года, требования – накладной №309 от 1 сентября 2021 года и раздаточной ведомости №1000 от 26 ноября 2020 года.

По результатам проведенного разбирательства, в соответствии с заключением по материалам административного расследования были установлены обстоятельства не сдачи ответчиком вещевого и инвентарного имущества, его стоимость с учетом износа и общий размер причиненного воинской части ущерба, который признан в качестве недостачи за рядовым Лебедевым и внесен в книгу учета недостач войсковой части 64044.

Анализируя установленные обстоятельства, суд руководствуется следующими положениями закона.

Согласно п. 12 ст. 1 ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является собственностью РФ и находится лишь на правах хозяйственного ведения или оперативного управления в воинских частях и военных организациях.

По правилам п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение. Пункт 1 ст. 296 того же Кодекса устанавливает, что учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Из пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Инвентарное имущество и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным пп. «д» - «з» п. 1 и пп. «в» - «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежит возврату.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе в случае, когда он причинен военнослужащим, которому имущество передано для пользования.

По смыслу приведенной нормы права полная материальная ответственность наступает в том случае, когда при передаче имущества военнослужащему для личного пользования, предусмотрена обязанность по его возврату, в случае если указанное имущество не выслужило срок носки или является инвентарным.

В ст. 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что все виды вооружения, продовольствие и иные виды военного имущества, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью, закреплены за воинской частью.

Под ущербом, в силу названной статьи, понимается ут­рата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведен­ные воин­ской частью.

В соответствии с п. 1 ст. 3 того же Федерального закона воен­нослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Статья 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» устанавливает, что в случае, когда причинивший ущерб военно­служащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответст­венно­сти, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая приведенные нормы, следует прийти к выводу, что ответчик, досрочно уволенный с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), должен был сдать инвентарное вещевое имущество и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек на вещевой склад воинской части до его исключения из списков личного состава.

Указанная обязанность Лебедевым выполнена не была, в связи с чем, его бездействием государству в лице войсковой части 64044 причинен имущественный ущерб.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным требованиям Лебедев каких-либо доказательств, опровергающих иск, суду не представил, что в силу статьи 68 ГПК РФ позволяет суду обосновывать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

По результатам проведенного установленным порядком административного расследования был выявлен факт недостачи имущества воинской части, возникшего в результате не выполнения рядовым Лебедевым своих обязанностей по сдаче данного имущества при увольнении. Обстоятельства обнаружения некомплектного КБС свидетельствуют о небрежном отношении ответчика к выданному ему в пользование имуществу. В ходе расследования достоверно определена стоимость имущества, не сданного ответчиком, причинно-следственная связь между бездействием последнего и причинением ущерба, а также вина ответчика в образовавшейся недостаче.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в суд не было представлено каких-либо данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суд признает иск командира войсковой части 64044 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Условий уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика для возмещения причиненного им ущерба, предусмотренных ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» судом не усматривается.

Денежные средства подлежат взысканию с Лебедева в доход Федерального бюджета через лицевые счета войсковой части 64044, открытые в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям».

Кроме того, в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ст. 98 и 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика Лебедева, не освобожденного от её уплаты, в доход бюджета г. Санкт-Петербурга в размере 1021 рубля.

Руководствуясь ст.103, 194-199 ГПК РФ, военный суд, –

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 64044 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27368 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1021 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░