Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2023 от 29.11.2023

Дело № 1-332/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-002972-05)

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область                                                  14 декабря 2023 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при помощнике судьи Назарян А.В.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Хоркина Г.В.,

подсудимого Соловьева ФИО8,

защитника Мосалевой О.Н., представившей удостоверение №2139 и ордер №017158,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее техническое образование, холостого, иждивенцев неимеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев ФИО10 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2023 года, в период времени с 15 ч 00 мин по 16 ч 00 мин, Соловьев ФИО11 находясь в 1 секции подвального помещения <адрес>, обнаружил на куртке принадлежащей Морозову ФИО12 лежащей на стуле в данном помещении, принадлежащий последнему телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE» и у Соловьева ФИО13. из корыстных побуждений с целью личного обогащения и улучшения своего благосостояния, возник преступный умысел на хищение данного телефона.

После чего Соловьев ФИО14 с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием в вышеуказанном помещении владельца данного телефона, подошел к стулу и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил принадлежащий Морозову ФИО15 телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE» стоимостью 13333 рубля, в чехле, не представляющем материальной ценности, с наклеенной на экране телефона защитной плёнкой, наклейкой на корпусе, двумя сим – картами оператора сотовой связи «Теле-2», денежные средства на счету которых отсутствовали, так же не представляющими материальной ценности. После чего Соловьев ФИО16 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Морозову ФИО17 значительный материальный ущерб в размере 13333 рубля.

Подсудимый Соловьев ФИО18 в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Соловьев ФИО19. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Соловьев ФИО20 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы. Соловьев ФИО21 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого Соловьева ФИО22. поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Соловьев ФИО23 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеются.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд согласен с квалификацией действий Соловьева ФИО24. и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Соловьевым ФИО25 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Соловьеву ФИО26., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Соловьеву ФИО27, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Соловьевым ФИО28. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Соловьева ФИО29. при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения Соловьеву ФИО30 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Соловьева ФИО32 к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его удовлетворительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что Соловьев ФИО31 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности, возможность получения им заработной платы и иного дохода суд учитывает при определении размера наказания Соловьеву ФИО33

Адвокатом Мосалевой О.Н. заявлено ходатайство о взыскании в её пользу процессуальных издержек, связанных с защитой Соловьева ФИО34. в размере 1646 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты Соловьева ФИО35. был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соловьева ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Соловьеву ФИО37 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Мосалевой О.Н. процессуальные издержки в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Московской области (ОМВД России «Шатурский»), ИНН -5049006080, КПП -504901001, БИК -044525987, ОКТМО -48786000, л/с 04481525110, КБК - 18811603116010000140, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО сч. №40101810845250010102, УИН – 18800315235420641895.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE» в чехле, переданные на ответственное хранение потерпевшему Морозову ФИО38 оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                        И.А. Гульченко