Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2022 ~ М-162/2022 от 04.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2022 года                                                                               г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Буданове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339 по иску Засоренко Николая Викторовича к Страхову Владимиру Алексеевичу и Страховой Ирине Михайловне о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

Засоренко Н.В. обратился в суд с настоящим иском к Страхову В.А., ссылаясь на то, что 10 октября 2021 года в 20 часов 55 минут у <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, и автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением ответчика. В результате транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан Страхов В.А., ответственность которого застрахована не была.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 664000 рубля, которую и просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать судебные расходы: 7000 рублей расходы на оплату услуг независимого оценщика, 531 рубль расходы по оплате телеграмм с извещением о времени проведения осмотра, 3000 рублей расходы по оплате юридических услуг и 9840 рублей расходы по оплате госпошлины.

Истец Засоренко Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил

Ответчик Страхов В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере, установленном заключением судебной экспертизы.

Ответчик Страхова И.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее возражала против удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

10 октября 2021 года в 20 часов 55 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, госномер №, под управлением истца и <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Страховой И.М., под управлением Страхова В.А..

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, отраженные в справке ДТП и акте осмотра.

Согласно отчету № от 13 декабря 2021 года, подготовленному ООО «Бюро Независмых Экспертиз «Индекс-Тула»», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет 664000 рублей.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Страхова В.А., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении Страхов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Наличие вины в действиях Страхова В.А. подтверждается исследованным судом административным материалом, в том числе справкой о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности.

Гражданская ответственность Страхова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Собственником автомобиля, которым управлял последний, является Страхова И.М., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно показаниям ответчиков, Страхов В.А. в момент ДТП управлял автомобилем в отсутствие соответствующей доверенности, а также без согласия собственника.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку Страхов В.А. на момент ДТП управлял автомобилем без ведома и согласия собственника, то несет ответственность за причиненный ущерб.

С целью определения причиненного истцу ущерба, с учетом доводов ответчиков о необоснованно завышенном размере стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Спектр-Гранд», по заключению которой № от 25 февраля 2022 года, с учетом рыночной стоимости поврежденного автомобиля истца 532475 рублей и стоимости его ремонта 1492061,23 рубля без учета износа и 584120,63 рубля с учетом износа, восстановление нецелесообразно. Следовательно, размер причиненного истцу ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом стоимости годных остатков 44506,12 рубля, составит 487968,88 рубля.

Оценивая данное заключение, суд учитывает, что оно составлено компетентным лицом, имеющим необходимые образование, квалификацию и стаж работы, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения. Само заключение является подробным, логичным, мотивированным, основанным на исследовательской части, в связи с чем не доверять ему у суда нет оснований.

Представленная истцом оценка не может быть принята во внимание, поскольку не отражает ответов на все вопросы, подлежащие разрешению с целью объективного рассмотрения дела, и не содержит исследования всех необходимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит подтвержденные соответствующими квитанциями расходы по составлению отчета в размере 7000 рублей, по отправлению телеграммы в сумме 531 рубль, по оплате госпошлины в сумме 9840 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Засоренко Николая Викторовича к Страхову Владимиру Алексеевичу и Страховой Ирине Михайловне о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать со Страхова Владимира Алексеевича в пользу Засоренко Николая Викторовича в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 487968 (четыреста восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 88 копеек, а также судебные издержки в сумме 14970 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 65 копеек, где 5144 (пять тысяч сто сорок четыре) рубля 30 копеек расходы по проведению оценки, 390 (триста девяносто) рублей 23 копейки расходы по извещению о проведении оценки, 7231 (семь тысяч двести тридцать один) рубль 42 копейки расходы по уплате госпошлины, 2204 (две тысячи двести четыре) рубля 70 копеек расходы по оплате юридических услуг, а всего 502939 (пятьсот две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 53 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Засоренко Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    В.А. Румянцева