Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8/2021З (2-205/2020;) ~ М-109/2020З от 27.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2021 года                                                               п.Заокский Тульская область

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Коноваловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-8/2021 по иску Баженова Олега Петровича к Филатовой Ларисе Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Баженов О.П. обратился в суд с иском к Филатовой Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, возведенный ответчиком вплотную к смежной границе, затеняет земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, что препятствует использовать его по назначению.

Просит суд обязать ответчика снести, либо привести в соответствие с требованиями действующих градостроительных норм и правил жилой дом с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В случае сноса, прекратить право собственности ответчика на данный объект недвижимости.

В судебном заседании истец Баженов О.П. отказался от исковых требований к Филатовой Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Просил прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны. Против взыскания с него расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы возражал.

Ответчик Филатова Л.И. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу. На рассмотрении дела по существу не настаивала. Не возражала против взыскания с истца расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Представители третьих лиц администрации МО Заокский район Тульской области, администрации МО Малаховское Заокского района Тульской области, Сектора архитектуры и градостроительства администрации МО Заокский район Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Суд принимает отказ истца Баженова О.П. от исковых требований к Филатовой Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска заявлен добровольно, без какого-либо воздействия со стороны третьих лиц, при этом последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 221, 222 ГПК РФ стороне истца понятны, что отражено в письменном заявлении.

В связи с отказом представителя истца от иска и принятия его судом, согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как то предусмотрено ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (определение от 02.02.2016 №9-КГ16-2 и др.) при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

ООО «<данные изъяты>» на основании определения суда по делу 16 сентября 2020 года выполнена судебная экспертиза № 552. Экспертное учреждение в связи с неосуществлением оплаты экспертизы истцом Баженовым О.П., на которого возлагалась обязанность оплаты, ходатайствует о возмещении расходов по производству экспертизы, которые согласно представленному счету составили <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Баженова О.П. в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб., согласно выставленному счету, так как на момент рассмотрения дела, доказательств оплаты данных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.39, 85, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Баженова Олега Петровича от исковых требований к Филатовой Ларисе Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Производство по гражданскому делу №2-8/2021 по иску Баженова Олега Петровича к Филатовой Ларисе Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Взыскать с Баженова Олега Петровича в пользу ООО «Геоэксп» расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий