Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1129/2023 ~ М-748/2023 от 24.05.2023

УИД 11RS0008-01-2023-0001186-28      Дело № 2-1129/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Пятышевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года в городе Сосногорске Республики Коми гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к наследственному имуществу умершего заемщика Козлова Николая Геннадьевича, Козлову ФИО8, администрации городского поселения «Нижний Одес», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «МКК «АрхГражданКредит» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, Козлову С.Н., администрации городского поселения «Нижний Одес», ТУ Росимущества в РК о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества заемщика ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 907 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 857 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Графова ФИО9

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козлов С.Н., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представив заявление о несогласии с исковыми требованиями, указав, что наследником ФИО1 не является.

Ответчики администрация ГП «Нижний Одес», ТУ Росимущества по Республике Коми, будучи надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в письменных возражениях заявили о несогласии с исковыми требованиями, указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «АрхГражданКредит» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 292% годовых на срок возврата, установленный до ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты. По истечении указанного срока возврата процентная ставка определена равной 70-кратной ключевой ставке ЦБ РФ в период действия договора займа

Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В связи с неисполнением обязательств заемщика, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 21 907 руб., из которых: 19 000 руб. – сумма основного долга, 2 907 руб. – проценты.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства обращалась только дочь наследодателя - Графова С.Н., которая заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от принятия наследства, оставшегося после смерти отца.

По информации нотариуса, от других лиц, наследников, в том числе заявленного истцом в качестве Козлова С.Н., заявления о принятии наследства не поступали, свидетельства о праве на наследство после смерти не выдавались.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на дату смерти принадлежали: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, наследников ФИО1, которые бы приняли наследство после его смерти как в порядке обращения к нотариусу, так и фактическим принятием, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, требования истца, предъявленные к ответчику Козлову С.Н. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 указанной статьи).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Верховным судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49,50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражения волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также государственной регистрацией права наследника на имущество. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства.

Судом установлено наличие в собственности заемщика ФИО1 на дату смерти недвижимого имущества - квартиры, а также автомобиля, денежных средств на счетах.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявления ответчиков администрации ГП «Нижний Одес», ТУ Росимущества по Республике Коми о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п.3 ст.1175 ГК РФ).

В пункте п. 59 абз. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКК «АрхГражданКредит» и ФИО1, срок возврата суммы займа и процентов установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период нарушения прав кредитора по вышеуказанному договору займа исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд за защитой нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ (исходящая дата на почтовом штемпеле конверта).

Следовательно, обращение истца в суд состоялось за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Как следует из положений ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении иска ООО «МКК «АрхГражданКредит» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 администрации ГП «Нижний Одес», ТУ Росимущества о взыскании задолженности, судебных расходов следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, Козлову ФИО11, администрации городского поселения «Нижний Одес», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.

Судья                 О.Н.Судовская