Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-90/2022                                                    34RS0№-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка                                                                                    31 октября 2022 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Кузубовой В.Г., удостоверение ТО №,

подсудимого Вожжина Д.А.,

защитника - адвоката Маценавичуте М.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вожжина Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка - дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12 марта 2018 г. привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (штраф не уплачен, водительское удостоверение на хранение в органы ГИБДД не сдавалось), судимого:

14 октября 2021 г. Дубовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год; испытательный срок истёк 14 октября 2022 г., судимость погашена;

22 августа 2022 г. Дубовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; отбытый срок наказания в виде обязательных работ - 108 часов; отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 1 месяц 9 дней,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Вожжин Д.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Вожжин Д.А., будучи в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12 марта 2018 г. к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 7 июля 2022 г., примерно в 12 часов 10 минут, игнорируя вышеуказанное обстоятельство, не имея права управления транспортными средствами, находясь с признаками опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, создавая угрозу безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление легковым автомобилем марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак К 074 ЕХ 134 регион, и, двигаясь по <адрес> в <адрес>, напротив домовладения №, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. На законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, у которого имелись достаточные основания полагать, что Вожжин Д.А. находится в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которых, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, что зафиксировано протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый Вожжин Д.А. виновным себя в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Вожжина Д.А., данных им на дознании в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 10 минут он на автомобиле марки «ВАЗ-21124» двигался по <адрес>, где напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на месте или проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то ото всех видов освидетельствования отказался, о чём собственноручно указал в протоколе, а также расписался во всех представленных ему документах. Свою вину в совершении преступления полностью признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 23-25).

Показания, данные на дознании в качестве подозреваемого, Вожжин Д.А. полностью подтвердил в судебном заседании, указав при этом, что на следствии он давал именно такие показания, и они являются правдивыми.

Приведённые выше показания Вожжина Д.А. суд признаёт допустимыми и достоверными и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения подозреваемому положений ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Заявлений, замечаний и возражений по существу указанного следственного действия его участниками в протокол допроса занесены не были. Показания Вожжина Д.А. не содержат противоречий в части времени, способа, места совершения преступления, согласуются с совокупностью достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Виновность подсудимого Вожжина Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме данными им в ходе дознания вышеприведёнными признательными показаниями подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд также кладёт в основу обвинительного приговора при установлении его преступных деяний, в частности показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по инициативе стороны обвинения с согласия стороны защиты.

Так, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 каждый в отдельности, показали, что они оба состоят в должности инспекторов ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ совместно осуществляли охрану общественного порядка и безопасность дорожного движения на территории <адрес>. Примерно в 12 часов 10 минут, на <адрес> напротив <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак К 074 ЕХ 134 регион, под управлением Вожжина Д.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения и он был лишён права управления транспортными средствами. В присутствии двух понятых водитель был отстранён от управления автомобилем, ему предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения с помощью специального служебного прибора (алкометра) либо проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, на что тот ответил отказом. На Вожжина Д.А. были составлены протоколы об административном правонарушении, о задержании транспортного средства (л.д. 27-30, 31-34).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, каждый в отдельности, пояснили, что 7 июля 2022 г., около 12 часов 10 минут они участвовали в качестве понятых при составлении административного материала в отношении жителя <адрес> Вожжина Д.А., который управлял автомобилем марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак К 074 ЕХ 134 регион, с признакам алкогольного опьянения. В их присутствии инспектор ДПС предложил Вожжину Д.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального прибора или в медицинском учреждении, на что он отказался, о чём собственноручно указал в протоколе. Они и Вожжин Д.А. поставили свои подписи во всех протоколах, составленных с их участием (л.д. 35-37, 38-40).

Наряду с вышеизложенными принятыми судом показаниями подсудимого, свидетелей виновность Вожжина Д.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 7 июля 2022 г., Вожжин Д.А. в 12 часов 10 минут 7 июля 2022 г., в присутствии понятых отстранён от управления автомобилем марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационной знак К 074 ЕХ 134 регион, по причине наличия достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения - исходил запах алкоголя изо рта (л.д. 5).

Сведения, содержащиеся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от 7 июля 2022 г., свидетельствуют о том, что в 12 часов 20 минут указанного дня, в присутствии понятых, Вожжин Д.А., управлявший вышеуказанным автомобилем при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6).

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от 7 июля 2022 г. Вожжин Д.А., управлявший 7 июля 2022 г., в 12 часов 10 минут по <адрес> в <адрес> автомобилем марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационной знак К 074 ЕХ 134 регион, будучи лишённым права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 ПДД отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и в специальном медицинском учреждении (л.д. 7).

Из протокола о задержании транспортного средства серии <адрес> от 7 июля 2022 г. следует, что в 13 часов указанного дня был задержан автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационной знак К 074 ЕХ 134 регион, за совершение Вожжиным Д.А. нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8).

Копией вступившего в законную силу 10 апреля 2018 г. постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12 марта 2018 г. установлено, что Вожжин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему по назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 15-16).

В соответствии со справкой начальника Отдела МВД России по <адрес> от 29 августа 2022 г., Вожжин Д.А. после лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение не сдал на хранение в органы ГИБДД, штраф не оплатил (л.д. 12).

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеприведённые доказательства, суд считает виновность подсудимого Вожжина Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого Вожжина Д.А., каких-либо существенных противоречий в их показаниях не установлено, в связи с чем, они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными выше свидетелями и подсудимым, которые могут явиться причиной для оговора последнего или самооговора м самим себя, судом не установлено.

Обстоятельства, изложенные в оглашённых в судебном заседании протоколах следственных действий и иных документах, также согласуются с показаниями данных свидетелей и подсудимого в части места, времени и способа совершения преступления.

При правовой оценке действий Вожжина Д.А. суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Судом установлено, что Вожжин Д.А., достоверно зная о том, что он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в том числе лишён права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления Вожжиным Д.А. автомобилем марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационной знак К 074 ЕХ 134 регион, в указанные выше время и месте подтверждается совокупностью исследованных в суде приведённых доказательств и не оспаривался подсудимым.

Основанием полагать, что водитель Вожжин Д.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.

Вожжину Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ото всех видов освидетельствования отказался, что засвидетельствовано двумя понятыми.

Нарушений процедуры направления Вожжина Д.А. на освидетельствование на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, а также норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеприведённых доказательств по делу органом дознания, допущено не было.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей указанной статьи и ст. 263, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся, в том числе управляющее транспортным средством лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Вожжина Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Вожжину Д.А., в силу ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание последнему, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершённое Вожжиным Д.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и оснований для применения, в данном случае, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребёнка - дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; наличие заболевания и состояние здоровья после перенесённой операции после дорожно-транспортного происшествия; осуществление ухода за престарелой матерью, имеющей тяжёлое заболевание.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности Вожжина Д.А., который имеет постоянные регистрацию и место жительства, где заместителем главы администрации Песковатского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес> характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, военнообязанный, а также учитывает приведённые подсудимым все иные данные о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу Вожжин Д.А. имел непогашенную и неснятую судимость по приговору Дубовского районного суда <адрес> от 14 октября 2021 г., которым он был осуждён к лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год. В настоящее время Вожжин Д.А. отбывает наказание в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Дубовского районного суда <адрес> от 22 августа 2022 г.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого Вожжин Д.А. осуждён по приговору Дубовского районного суда <адрес> от 14 октября 2021 г., его поведение во время испытательного срока, характер и степень общественной опасности вновь совершённого подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, наличие по настоящему делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, поведение после совершения преступления, отношение к содеянному в настоящее время, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Вожжину Д.А. условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Таким образом, с учётом характера, степени общественной опасности содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого Вожжина Д.А., в том числе его имущественного положения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания и его исправление возможно путём назначения ему основного наказания в виде обязательных работ, а также с назначением ему в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 47 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с назначением окончательного наказания по правилам чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

Назначением подсудимому другого, менее либо более строго наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа или лишения свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания в отношении Вожжина Д.А. - восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений по назначению подсудимому вышеуказанного вида основного наказания судом не установлено.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Вожжиным Д.А. преступления, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, в данном случае возможности применения других, не предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ видов наказания, снижения нижнего предела наказания в виде штрафа, а также не применения обязательного дополнительного наказания, суд не усматривает.

Исходя из вида назначенного наказания, ранее избранная в отношении Вожжина Д.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Вожжина Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дубовского районного суда <адрес> от 22 августа 2022 г., назначить Вожжину Дмитрию Александровичу окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое Вожжиным Дмитрием Александровичем по приговору Дубовского районного суда <адрес> от 22 августа 2022 г.

Меру процессуального принуждения Вожжину Дмитрию Александровичу в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                       (подпись)                                 Е.А. Корнеева