Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2023 ~ М-539/2023 от 21.07.2023

                                                                                      УИД:45RS0023-01-2023-000649-91

Дело № 2 –628/2023                                                                                        7 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.

при секретаре ОЛОХОВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 7 сентября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Семиньдяева В. А. к Косых А. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Семиньдяев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Косых А.Н., указывая, что 25.04.2023 в 07 час. 43 мин. ответчик, управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком ***, не доезжая перекрестка начало улицы Молодежная д. Малое Дюрягино с трассы Шумиха-Столбово-Березово автомобильной дороги общего пользования на территории Шумихинского района Курганской области допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком ***, стоявшим на обочине. Указанное ДТП произошло по вине Косых А.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 5/23 17.05.2023 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н ***, полученных в результате ДТП, без учета износа деталей, узлов и агрегатов, в том числе утрата товарной стоимости, составляет 372 200 руб. За проведение оценки ущерба истец оплатил 7 700 руб. Семиньдяев В.А. просит установить виновность Косых А.Н. в наезде 25 апреля 2023 г. в 07 часов 43 минут на принадлежащем ему автомобиле в транспортное средство истца; взыскать с ответчика Косых А.Н. в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия и величину утраты товарной стоимости в размере 372 200 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение оценки ущерба в размере 7 700 руб., расходы на оплату государственной пошлины 6 922 руб.

В судебном заседании истец Семиньдяев В.А. на исковых требованиях настаивал, пояснил, что утром ехал на работу, остановился, чтобы забрать О.. В это время автомобиль под управлением Косых А.Н. врезался в его автомобиль. Косых А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил не вызвать сотрудников ГАИ, обещал отремонтировать автомобиль за свой счет, но потом отказался.

Ответчик Косых А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль Семиньдяева В.А. не стоял на обочине, а двигался впереди его автомобиля. Столкновение произошло, так как он не рассчитал дистанцию и не успел затормозить. Он попросил Семиньдяева В.А. не вызывать сотрудников ГАИ, так как ему была вручена судебная повестка, 15 мая 2023 г. он лишен права управления транспортными средствами. Он был согласен, что виноват в ДТП, была договоренность отремонтировать машину за свой счет. Его родственники предлагали Семиньдяеву В.А. отремонтировать автомобиль, но он отказался. Не согласен с указанным экспертом размером ущерба, считает его завышенным. В настоящее время он не имеет денежных средств на ремонт автомобиля и на возмещение ущерба.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено следующее.

25 апреля 2023 года в 07 час. 43 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124 ЛАДА 112, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Косых А.Н., и автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Семиньдяеву В.А.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Свидетель О. в судебном заседании показал, что работает вместе с Семиньдяев В.А., поэтому истец утром забирает его на работу. Он стоял на дороге и видел как движется автомобиль Семиньдяева В.А., за ним –автомобиль Косых А.Н. Семиньдяев В.А. остановился на обочине, а Косых А.Н. врезался в него. Косых А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, просил не вызывать ГАИ, так как боялся привлечения к уголовной ответственности, поскольку накануне был остановлен в состоянии алкогольного опьянения, ожидал суда по лишению прав. Косых А.Н. обещал возместить ущерб. Автомобиль Семиньдяева В.А. до ДТП не имел повреждений, в ДТП был поврежден багажник.

Свидетель Д. показал, что утром ехал на работу, перед ним ехал сын Семиньдяев В.А., остановился на обочине дороги посадить О. Косых А.Н. ехал в машине сзади в состоянии алкогольного опьянения, врезался в машину сына. Косых А.Н. свою вину в ДТП не оспаривал, обещал выплатить сумму ущерба 900 000 руб., они с Семиньдяевым В.А. в этот же день поехали к нотариусу, потом в г. Курган на оценку ущерба.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

         Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2Правил).

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10).

В соответствии с пунктом 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом ответчиком Косых А.Н. при управлении транспортным средством ВАЗ 21124 ЛАДА 112 были нарушены Правила дорожного движения, что повлекло столкновение с транспортным средством Семиньдяева В.А. VOLKSWAGEN POLO.

Дорожно-транспортное происшествие не оформлено сотрудниками ГИБДД, однако ответчик Косых А.Н. в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал, пояснил, что не рассчитал дистанцию и не успел затормозить.

Дорожно-транспортное происшествие сторонами не оформлялось, сотрудники ГИБДД участниками дорожно-транспортного происшествия на место происшествия не вызывались. Из пояснений истца следует, что сотрудники ГИБДД не вызывались по просьбе Косых А.Н., между сторонами имелась устная договоренность об оплате ущерба ответчиком Косых А.Н., по этой причине стороны не стали оформлять дорожно-транспортное происшествие в установленном Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) порядке.

Так как стороны отказались от оформления дорожно-транспортного происшествия в установленном Законом об ОСАГО порядке, ответчик добровольно согласился самостоятельно возмещать причиненный его действиями ущерб, то положения Закона об ОСАГО на отношения сторон не распространяются и в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ Косых А.Н. является лицом, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Согласно экспертному заключению № 5/23 17.05.2023 осмотр автомобиля производился 04.05.2023; в результате исследования характера и объема повреждений, зафиксированных в Акте осмотра, отраженных в переданных эксперту документах, установлено, что повреждения на исследуемом ТС могут являться следствием одного ДТП; стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н ***, без учета износа деталей, узлов и агрегатов составляет 328191, 22 руб., величина утраты товарной стоимости ТС составляет 43 999 руб.; общий размер ущерба, связанный с восстановительным ремонтом транспортного средства, с учетом округления составляет 372 200 руб.

Оснований сомневаться в выводах эксперта ИП Л. у суда не имеется, ответчик Косых А.Н. доказательств иного размера ущерба не предоставил, ходатайство о проведении экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Семиньдяева В.А. о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 372 200 руб.

Исковые требования Семиньдяева В.А. об установлении виновности в ДТП Косых А.Н. являются промежуточными для рассмотрения основных требований о возмещении ущерба, поэтому разрешению в резолютивной части судебного акта не подлежат.

Статья 94 ГПК РФ содержит перечень расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Данный перечень не является закрытым, предусматривает, что помимо перечисленных к судебным издержкам относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Экспертное заключение ИП Л. № 5/23 от 17.05.2023 является документом, подтверждающим обстоятельства, на которых истец основывал свои требования о размере причиненного ему ответчиком материального ущерба. Поэтому расходы истца по оплате оценки ущерба 7 700 руб. в силу ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками и распределяются между сторонами в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований с ответчика Косых А.Н. в пользу истца Семиньдяева В.А. подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 6922 руб., а также сумма понесенных истцом расходов по оплате оценки ущерба 7 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семиньдяева В.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Семиньдяева В. А. (паспорт ***, выдан *** <Дата>) с Косых А. Н. (паспорт ***, выдан *** <Дата>) в счет возмещения причиненного ущерба 372 200 (триста семьдесят две тысячи двести) руб., в счет возмещения расходов на проведение оценки ущерба 7 700 (семь тысяч семьсот) руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 922 (шесть тысяч девятьсот двадцать два) руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года в 16 час. 00 мин.

                          Судья:                                      О. Л. Михалева