Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2024 ~ М-3513/2023 от 29.12.2023

Дело 2-508/2024

79RS0002-01-2023-005899-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года                                                         г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи         Юртаевой О.А.

при секретаре Тереховой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Горбуновой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Биробиджанский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Горбуновой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указало, что 19.01.2017 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№) на сумму 80 411 рублей, под 27.80 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 614 дней. Предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.08.2017, ответчик в период пользования кредитом не произвела выплат. По состоянию на 07.12.2023 сумма основного долга составляет 80 411 рублей.

Просит суд взыскать с Горбуновой Е.В. в пользу истца сумму неосновательного обогащения с 22.08.2017 по 07.12.2023 в размере 80 411 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 612 рублей 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Горбунова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из представленных ПАО «Совкомбанк» в обоснование иска банковского ордера № от 19.01.2017 Дальневосточного филиала ПАО КБ «Восточный», выписки по счету на имя клиента Горбуновой Е.В. следует, что 19.01.2017 ответчику по договору № выдан кредит на сумму 80 411 рублей.

Согласно акта от 11.12.2023 кредитный договор № (№ от 19.01.2017, заключённый с Горбуновой Е.В. утрачен, что обнаружено при утрате документов.

14.02.2022 завершилась процедура реорганизации в форме присоединения ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО «Восточный экспресс Банк» за государственным номером 2224400017719.

Ответчик в период пользования кредитом выплат не производила.

В соответствии с частью 3 раздела 2 «Аналитический и синтетический учет», пунктом 2.1. «Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утвержденного Банком России 27.02.2017 № 579-П, зарегистрированного в Минюсте России 20.03.2017 за № 46021, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Представленные банковский ордер и выписка по счету являются подтверждением передачи Дальневосточным филиалом ПАО КБ «Восточный» ответчику Горбуновой Е.В. денежных средств в сумме 80 411 рублей.

Учитывая, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, и согласно выписке, банковского ордера по счету, денежные средства были перечислены Горбуновой Е.В. как кредит по договору №, следовательно, сумма денежных средств ответчику из смысла банковской деятельности предоставлена на условиях возвратности, платности и срочности.

Вместе с тем, выписка не подтверждает, что кредитный договор между банком и Горбуновой Е.В. был заключен на срок 614 дней под процентную ставку 27,8 процента годовых. Не установлены и сведения о порядке возвращения кредита.

Из поступившего от представителя истца акта следует, что кредитный договор утерян, что согласуется с указанными в исковом заявлении сведениями.

В связи с изложенным, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения должны быть квалифицированы как неосновательное обогащение, и к ним применяются положения главы 60 ГК РФ.

Учитывая, что денежные средства банком переданы ответчику по кредитному договору, полученные Горбуновой Е.В. денежные средства не относятся к видам неосновательного обогащения, указанным в 1109 ГК РФ, которые не подлежат возврату.

Исходя из того, что Горбунова Е.В. получила от банка денежные средства в размере 80 411 рублей, и не произвела ни одной оплаты, размер неосновательного обогащения составляет 80 411 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 612 рублей 33 копейки, что подтверждается платёжным поручением от 12.12.2023 № 128.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 612 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Горбуновой Елене Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ЕАО (паспорт серии №) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Горбуновой Елены Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 80 411 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 612 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                       Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024.