Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-692/2022 от 18.02.2022

Дело № 12-692/22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 марта 2022 года                                                                                                                             г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии № 6 городского округа «Город Хабаровск» от 31.01.2022 № 06/13960А/2022,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии № 6 городского округа «Город Хабаровск» от 31.01.2022 № 06/13960А/2022 Морозова Н.А. подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Хабаровского края).

Данным постановлением Морозова Н.А. как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признана виновной в нарушении пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677, выразившемся в том, что 11.01.2022 в 16 часов 09 минут по адресу: г.Хабаровск, ул.Шеронова, д.7, водитель данного транспортного средства разместил его на территории, занятой зелеными насаждениями, чем создал угрозу причинения вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Морозова Н.А. обратилась в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указала, что автомобиль находился на снежном покрове. Границы предполагаемой зоны газона, какой-либо бордюр, соответствий знак, а также зеленые насаждения, почвенно-растительный слой, газон в том месте отсутствовали, что не может представлять угрозу причинения вреда для зеленых насаждений или почвенно-растительного слоя. Кроме того, прибор ПАК «ДОЗОР-ММ» является переносным прибором, не используется в автоматическом режиме, а непосредственно сотрудником административной комиссии.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления заказной почтовой корреспонденции.

До начала судебного заседания от Морозовой Н.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с ее выездом из г.Хабаровска в <адрес> с 17 по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, вышеуказанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Морозова Н.А. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, и не заявила о невозможности явки в судебное заседание в указанное время по тем или иным причинам, согласившись явиться в суд в назначенное время. Однако, достоверно зная о времени и месте судебного заседания, Морозова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрела авиабилет в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, не предоставив обоснованных доводов о необходимости отъезда. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Морозова Н.А. злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании, поскольку ее действия явно направлены на затягивание производства по делу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, ввиду соблюдения установленных законом его прав на участие в судебном разбирательстве.

Представители административного органа в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными и о времени и месте его проведения.

Изучив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу. Это влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и соблюдения правил городского благоустройства, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.1.3 КоАП РФ, к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как определено пунктом 25 ст.16 Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация благоустройства территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.

В силу пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677, на территории города Хабаровска запрещается: производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Административной комиссией № 6 городского округа «Город Хабаровск» 31.01.2022 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в 16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО1, совершил действия, создающие угрозу причинения вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою, чем нарушил пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск».

Указанное в оспариваемом постановлении нарушение выявлено в 16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью автоматизированного сертифицированного средства фотофиксации ПАК «ДОЗОР-МП» №, сертификат № №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об утверждении типа измерений: № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия свидетельства до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является Морозова Н.А.

Статьей 2.6.1 и ч.3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, ПАК «ДОЗОР-МП» является программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией.

Согласно руководству по эксплуатации данного прибора, перед началом использования прибора требуется включить и подготовить к работе устройства, входящие в состав комплекса, при использовании необходимо контролировать освещенность государственных регистрационных знаков в зоне контроля с помощью люксометра, соблюдение дальности распознавания, контролировать расстояние от 2 до 6 метров от комплекса до фиксируемого государственного регистрационного знака; обслуживающий персонал должен навести камеру планшета на фиксируемый государственный регистрационный знак транспортного средства, удерживать пока на экране не появится зеленая точка, это означает, что автомобиль зафиксирован.

Таким образом, признать, что прибор ПАК «ДОЗОР-МП» работает без какого-либо непосредственного воздействия на него человека нельзя, что свидетельствует о нарушении административной комиссией порядка привлечения Морозовой Н.А. к административной ответственности.

Учитывая изложенное, указанный прибор мог быть использован для фиксации события правонарушения, и результаты фотофиксации могли быть использованы в качестве доказательств, приложенных к протоколу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание административной комиссией и не получили должной правовой оценки по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление (ч.5 ст.29.10 КоАП РФ).

На основании ч.1 ст.6 КоАП Хабаровского края, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13, 29, 31, 34, 35, 35.2, 35.4, 37.1, 37.2, 45.1 настоящего Кодекса (за исключением дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет).

Согласно п.2 ст.6 Закона Хабаровского края «Об административных комиссиях в Хабаровском крае» от 24.09.2008 № 207, председатель административной комиссии подписывает постановления, определения и представления административной комиссии, протоколы заседаний административной комиссии;

Частью 6 ст.29.10 КоАП РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержащегося в материалах дела постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, председателем административной комиссии № являлся ФИО3 Данный документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, серийный номер сертификата ключа электронной подписи: №, удостоверяющий центр: ООО «<данные изъяты>», Удостоверяющий центр <адрес>.

Между тем, доказательства принадлежности усиленной квалифицированной электронной подписи председателю административной комиссии № 6 ФИО3 в материалах дела отсутствуют, и в судебное заседание не представлены.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в деянии лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии № 6 городского округа «Город Хабаровск» от 31.01.2022 № 06/13960А/2022, которым Морозова Наталья Александровна подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 КоАП Хабаровского края, отменить, производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                                                                                                                  Я.Ю.Сидоров