Дело № 1-201/2024
УИД: 32RS0001-01-2024-000839-58
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2024 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Марина А.А.,
при секретаре судебного заседания Прокопцовой М.В.
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Зенькина А.М.,
подсудимого Кузнецова Ю.А.,
защитника – адвоката Лунькова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузнецова Юрия Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов Ю.А., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска от 04.05.2023, вступившим в законную силу 16.06.2023 за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 15.20 часов в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Geely MK-Cross» государственный регистрационный знак №, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску и после выявления последними у него признаков опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.
Из материалов уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, усматривается, что существо предъявленного обвинения Кузнецову Ю.А. понятно, он согласен с ним в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов Ю.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником, вину признал полностью, доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривал, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия указанного порядка судопроизводства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого адвокат Луньков А.Н. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Зенькин А.М. не возражал против постановления приговора в отношении Кузнецова Ю.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов Ю.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
Действия Кузнецова Ю.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Изучением личности Кузнецова Ю.А. установлено, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты>
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому по делу не установлено.
Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его <данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и полагает необходимым назначить Кузнецову Ю.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и способствовать достижению целей наказания.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «Geely MK-Cross», государственный регистрационный знак О 446 РС 32 РУС, идентификационный № (VIN) №, принадлежащий подсудимому Кузнецову Ю.А. и использованный им при совершении установленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, хранящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес>, с паспортом транспортного средства № свидетельством о регистрации транспортного средства № подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства.
В силу закона, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кузнецов Ю.А. при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.
Право собственности Кузнецова Ю.А. на указанный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД и не оспаривается самим подсудимым.
Арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 04.03.2024, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Луньковым А.Н. в ходе дознания по назначению дознавателя в размере 5541 рубль и в ходе судебного разбирательства в размере 1646 рублей, а всего в размере 7187 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кузнецова Юрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Кузнецову Ю.А. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецова Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.
Автомобиль «Geely MK-Cross», государственный регистрационный знак №, идентификационный № (VIN) №, принадлежащий Кузнецову Ю.А. с паспортом транспортного средства № свидетельством о регистрации транспортного средства № – конфисковать в собственность государства, сохранив наложенный на него постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 04.03.2024 арест до исполнения приговора в части конфискации.
Процессуальные издержки в размере 7187 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.
Председательствующий Марин А.А.