Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4975/2022 от 14.04.2022

Судья: Бобылева Е.В.                         № 33-4975/2022

(№ 2-1359/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 г.                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей     Катасонова А.В., Чирковой И.Н.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чурилова С.М. на решение Промышленного районного суда города Самары от 10.02.2022, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЭОС», удовлетворить.

Взыскать с Чурилова С.М. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 275,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 308,26 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Неугодникова В.Н.,
судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к Чурилову С.М., просило взыскать задолженность в размере 70 275 рублей 36 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 2 308 рублей 26 копеек.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 199 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 5 836 рублей 28 копеек, день погашения – 26 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 24,70% годовых.

По словам истца, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 153 005 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 153 005 рублей 57 копеек.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары заявлением о вынесении судебного приказа.

29.10.2021 был вынесен судебный приказ на взыскание с должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Должник, не согласившие судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 22.11.2021 судебный приказ отменён.

В настоящее время ООО «ЭОС» обращается в суд с настоящим исковым заявлением, исходя из того что ответчиком были нарушены условия кредитного договора.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Чурилов С.М. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указал, что не согласен с расчетом процентов представленным истцом. Не присутствовал в судебном заседании, поскольку не получал повестку, в связи с чем не мог предоставить доказательства о том, что указанный кредитный договор им не заключался. Не могу ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК ФР) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (статья 438 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в силу действующего законодательства, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. Оформление кредитного договора в офертно-акцептной форме, не противоречит вышеназванным нормам. В качестве оферты служит анкета-заявление на получение кредита, подписываемое клиентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора по общему правила не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком путем направления анкеты-заявления об открытии банковского счета и выпуске банковской карты (Visa Classic Masterr Card), заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику Чурилову С.М. кредит в размере 199 000 рублей сроком на 60 месяцев, путем перечисления денежных средств на банковский счет №.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного (аннуитетного) платежа – 5 836 рублей 28 копеек, день погашения – 26 число каждого месяца, дата последнего платежа – 26.09.2019, процентная ставка – 24,70% годовых, пени за просрочку обязательств по кредит 0,60 % в день от суммы невыполенных обязательств, с подключением к программе страхования на период действия договора страхования с 26.09.2014 по 26.09.2014 либо до даты полного погашения задолженности по кредиту, с уплатой ежемесячных комиссий за присоединение к программе страхования включая компенсацию расходов банка, на оплату страхования, в размере 0,36 % от суммы кредита на начало срока страхования но не менее 399 рублей.

Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 6 Договора).

Факт заключения ответчиком кредитного договора и предоставления ему кредита подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита, анкетой-заявлением на получение кредита, подписанными ответчиком и содержащими его персональные данный, а также выпиской по счету.

Судом также установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 153 005 рублей 57 копеек.

При передаче прав требования по кредитным договорам цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1.

В Приложении № 1 значится кредитный долг Чурилова С.М. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, права требования к Чурилову С.М. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к истцу ООО «ЭОС».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт заключения кредитного договора, обязательства по которому исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на верном применении приведенных выше норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Так, согласно расчету, представленному истцом, с учетом срока исковой давности по повременным платежам за период с 26.10.2018 (за приказом истец обратился 20.10.2018) по 26.09.2019 (окончание срока действия договора) сумма задолженности составляет: 26.10.2018 – 5 836 рублей 28 копеек, 26.11.2018 – 5 836 рублей 28 копеек, 26.12.2018 – 5 836 рублей 28 копеек, 26.01.2019 – 5 836 рублей 28 копеек, 26.02.2019 – 5 836 рублей 28 копеек, 26.03.2019 – 5 836 рублей 28 копеек, 26.04. 2019 – 5 836 рублей 28 копеек, 26.05.2019 – 5 836 рублей 28 копеек, 26.06.2019 – 5 836 рублей 28 копеек, 26.07.2019 – 5 836 рублей 28 копеек, 26.08.2019 – 5 836 рублей 28 копеек, 26.09.2019 – 5 836 рублей 28 копеек, а всего – 70 275 рублей 36 копеек.

Данный расчет проверялся судом первой инстанции, обоснованно признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком размер задолженности не оспорен, иного расчета задолженности не предоставлено.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с решением о суда первой инстанции об удовлетворении требований в полном объеме.

Оценивая доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Так, из материалов дела следует, что суд проверял адрес места жительства ответчика. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области Чурилов С.М. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ месту жительства по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик указывает

Судебная повестка для ответчика направлялась по указанному адресу, возвращена в суд пор истечении срока хранения.

Доказательств того, что повестка не была получена ответчиком в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, не представлено.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом были предприняты меры к надлежащему извещению и установлении реального места жительства ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, в связи с отсутствием в судебном заседании не мог предоставить доказательства того, что договор им не заключался, заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в суде апелляционной инстанции такие доказательства ответчиком предоставлены также не были, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы он не заявлял, несмотря на то, что ему разъяснялось право на заявление такого ходатайства с предоставлением необходимых материалов (свободных и условно свободных образцов почерка, экспериментальных образцы почерка).

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда города Самары от 10.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чурилова С.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: